Se prevé que el número de muertes por coronavirus en EE.UU. llegue a 295.000 en diciembre
por Bryan Dyne
10 agosto 2020
La última proyección del Instituto de Métrica y Evaluación de la Salud (IHME) de la Universidad de Washington estima que para el 1 de diciembre habrán muerto 295.011 personas a causa de la pandemia de coronavirus en los Estados Unidos. Esta cifra es casi el doble de la cuenta actual, que después de ayer es de más de 164.000.
Chris Murray, el investigador principal del proyecto, señaló en una entrevista con la Radio Pública Nacional que la llegada del clima de otoño e invierno jugó un papel importante en la proyección del IHME. "Noviembre es un mes en el que esperamos que el aumento de la transmisión debido a la estacionalidad empiece a ser más fuerte", dijo. "Veremos aproximadamente un 50 por ciento de aumento en la transmisión, todo lo demás será igual."
Aunque el equipo de Murray no publica esta cifra, la duplicación de muertes en los próximos cuatro meses también implica una duplicación de los casos en los EE.UU. a unos 10 millones a finales de año, por encima del conteo actual de casi 5,1 millones de casos. En todo el mundo, hay actualmente 19,5 casos confirmados de coronavirus, 6,2 millones de los cuales están actualmente activos, y más de 720.000 muertes.
El modelo tiene dos proyecciones adicionales: una que implica el uso masivo de máscaras y otra en la que se alivian las restricciones de distanciamiento social. En el primer escenario, si el 95 por ciento de los estadounidenses usan una máscara, el número de tumbas que deben ser cavadas aumentará en "sólo" 64.000. En el último escenario, incluyendo el regreso de los niños potencialmente infectados a la escuela, el número de hombres, mujeres y niños muertos se elevará a 391.723.
Un aumento tan drástico del número de muertos pone de manifiesto aún más la mentira del Presidente Donald Trump de que es seguro reabrir las escuelas. Sin embargo, esta política homicida no se limita a Trump y a los republicanos. Los demócratas son totalmente cómplices de la prisa por reabrir las escuelas incluso cuando la pandemia se descontrola, así como los gobernadores y alcaldes demócratas han supervisado la reapertura de las empresas y la campaña para obligar a los trabajadores a volver al trabajo sin ninguna protección real contra el virus.
La unidad esencial de ambos partidos para obligar a los trabajadores a reanudar el despedir de beneficios para las corporaciones y los bancos fue subrayada el viernes por el anuncio del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, que anima a la reapertura de las escuelas en todo el estado, incluyendo la ciudad de Nueva York.
Como los profesores, estudiantes y padres son muy conscientes, la pandemia no está disminuyendo y la apertura de las escuelas resultará en un gran aumento en la transmisión del virus, poniendo en peligro las vidas de los estudiantes, así como las de sus profesores y miembros de la familia. El sufrimiento y la muerte causados por la reapertura prematura de los centros de trabajo en todo el país serán revisados por la administración Trump en los niños de la nación.
Estas sombrías cifras provienen de lo que ha sido generalmente tratado por la Casa Blanca como el modelo de proyección definitivo. El IHME (financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates) y Chris Murray se destacaron por primera vez a finales de marzo cuando predijeron que el pico de la enfermedad sería el 15 de abril y que finalmente morirían 84.000 personas. La metodología fue muy criticada en ese momento y, en última instancia, se demostró que era una gran subestimación tanto de la mortalidad como de la duración de la pandemia. En ese mismo sentido, sus escenarios actuales son probablemente límites inferiores en la verdadera escala de lo que está por venir.
Además, hay una variedad de impactos sociales de la enfermedad no medidos por el modelo IHME. Ya en marzo, los investigadores observaron que un porcentaje significativo de los supervivientes de COVID-19 en China había desarrollado daños persistentes en el corazón, los pulmones y el cerebro. En los meses siguientes, esto se ha confirmado, ya que más estudios revelan que incluso aquellos sin o con síntomas leves pueden desarrollar coágulos de sangre relacionados con el coronavirus, debilidad muscular, fatiga, derrames cerebrales e insuficiencia hepática y renal. Por cada paciente que muere a causa del coronavirus, docenas de personas más sufren una gran cantidad de afecciones médicas a largo plazo que pueden acosarles durante meses, años o incluso el resto de sus vidas.
Tampoco se sabe cuántos han muerto por otras enfermedades o afecciones mortales. Durante el punto álgido de la pandemia en la ciudad de Nueva York, docenas de personas fueron encontradas muertas en sus casas por derrames cerebrales o ataques cardíacos porque el sistema médico no pudo llegar a ellas en medio del diluvio de casos graves y críticos de coronavirus que surgieron durante varias semanas.
A otros se les impidió que se sometieran a tratamientos contra el cáncer y a otros procedimientos para salvar vidas, lo que dio lugar a un número aún mayor de las llamadas muertes en exceso. Es probable que el número real de muertes como resultado de la pandemia sea un 50 por ciento más alto que lo que se informa oficialmente.
La coordinadora del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre el Coronavirus, la Dra. Deborah Birx, también ha advertido de un aumento de los casos de coronavirus en las próximas semanas. Nueve —Portland, Omaha, Kansas City, Chicago, Detroit, Atlanta, Washington DC, Baltimore y Boston— así como la región del Valle Central de California están viendo un aumento en el número de pruebas que dan positivo, lo que indica que el virus se ha afianzado y se está propagando en aún más zonas del país.
Birx señaló en una llamada telefónica filtrada con funcionarios estatales y locales el miércoles que "Aunque estamos viendo mejoras en algunos de los estados rojos y algunos de los estados en realidad han pasado de estar en una categoría roja —era más del 10 por ciento de positividad en las pruebas— a menos del 10 por ciento, Kentucky, Tenessee y Virginia volvieron a estar en la categoría de los estados amarillos". Esto también se refleja en los datos de CovidExitStrategy.org, que muestra que 30 estados tienen "una propagación incontrolada de la enfermedad".
El Dr. Anthony Fauci, un experto superior estadounidense en enfermedades infecciosas, coincidió con Birx en una entrevista con la CNN. "Lo que el Dr. Birx está diciendo", dijo, "es que ahora es el momento de acelerar las medidas preventivas fundamentales de las que todos hablamos: mascarillas, distanciamiento social, evitar las multitudes, fuera más que dentro, lavarse las manos, etcétera". Continuó: "Ese tipo de cosas simples pueden evitar que ese aumento se convierta en una oleada. Por lo tanto, estaba advirtiendo a los estados y las ciudades que tuvieran cuidado, porque esto es un predictor de los problemas que se avecinan".
Lo que no se menciona es el desastroso papel que la reapertura de fábricas y plantas ha jugado en el aumento del número de casos en los estados mencionados. Las plantas de automóviles en Kentucky han sido algunos de los principales vectores de transmisión después de que se reabrieran con sólo medidas de seguridad simbólicas en mayo. Datos recientes del Departamento de Salud de Tennessee han revelado que más de 7.500 niños de entre 5 y 18 años han sido diagnosticados con COVID-19 en los meses transcurridos desde que el estado levantó las restricciones de distanciamiento social.
Estos son los esenciales "eventos de superdispersión", un término acuñado por Birx, que han causado un fuerte aumento de casos en el último mes. Si bien las fiestas y las grandes reuniones son ciertamente una forma de que la enfermedad salte de una persona a otra, éstas son alentadas y posibilitadas por el enfoque confuso, improvisado y poco sistemático de la reapertura por parte de los funcionarios locales, estatales y federales. En lugar de un cierre nacional integral y coordinado para detener la pandemia en su camino, el enfoque poco sistemático aprobado por Trump permitió a los estados cerrar (o no) en su propio horario. Como resultado, desde el 1 de mayo, cuando los estados comenzaron a reabrir, se han registrado 4 millones de casos y 96.000 muertes en los EE.UU.
El fiscal general de Texas ordena clases en persona cuando los casos estatales superan los 500.000
por Tony Jackson
10 agosto 2020
Mientras la pandemia de coronavirus continúa extendiéndose sin control por todo el estado, el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, emitió un memorando el 28 de julio en el que prohibía el cierre de escuelas para evitar la propagación de COVID-19. La medida forma parte de un esfuerzo nacional para forzar el regreso al trabajo en condiciones en las que se garantiza un sufrimiento significativo y la muerte.
Desde que Texas terminó su orden de permanencia en el hogar el 30 de abril y comenzó a reabrir negocios, diariamente se han disparado nuevos casos y muertes. El promedio de nuevos casos se ha multiplicado por 10, pasando de 863 a 8.151 el 7 de agosto, mientras que el promedio de muertes diarias se ha disparado de 37 a 202. En respuesta a la indignación pública por la inacción del gobierno, los funcionarios locales de salud y los distritos escolares intentaron retrasar el regreso a la educación presencial, lo que sólo aceleraría la pandemia.
A lo largo de julio, los distritos escolares de las cuatro zonas más pobladas (condados de Harris, Dallas, Tarrant y Bexar) comenzaron a emitir un mosaico de decisiones locales que retrasaban la apertura de los campus escolares. El número total de casos de COVID-19 para estos cuatro condados (203.122) es mayor que el total de casos en todo el estado de Georgia, que ocupa el quinto lugar en el total estatal de toda la nación.
En el condado de Dallas, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ordenó a todas las escuelas del distrito retrasar la apertura hasta después del Día del Trabajo, el 7 de septiembre. Los directores médicos del condado de Tarrant, así como de las ciudades de Arlington y Burleson (condado de Tarrant), ordenaron a todas las escuelas públicas y privadas no religiosas de su jurisdicción que estuvieran completamente en línea para la instrucción hasta el 28 de septiembre. El Distrito Escolar Independiente de Houston (Condado de Harris) trasladó su primer día de clases al 8 de septiembre, y las primeras seis semanas de clases estarían totalmente en línea para todos los estudiantes. El Distrito Escolar Independiente de San Antonio (Condado de Bexar) retrasó su primer día de clases al 17 de agosto, y las clases estarían completamente en línea hasta el Día del Trabajo.
Aunque Paxton dirigió su memorándum al alcalde Doug Svien de Stephenville, una ciudad a noventa minutos al oeste de Dallas con una modesta población de 21.000 habitantes, el objetivo claro es hacer imposible que los principales distritos escolares en el centro del brote del estado cierren fuera de una orden ejecutiva del gobernador.
El memorándum dice: "No se puede imponer una cuarentena de área por razones puramente profilácticas. En la medida en que una autoridad sanitaria local trate de emplear la sección 81.085 para ordenar el cierre de una escuela, la autoridad tendría que demostrar una causa razonable para creer que la escuela, o las personas dentro de la escuela, están realmente contaminadas o infectadas con una enfermedad transmisible".
La idea de que de los 5,5 millones de estudiantes en Texas, ninguno se infectaría al comienzo del año escolar es absurda. El condado de Harris, que incluye la ciudad de Houston y sus suburbios, ha reportado más de 10.200 casos de COVID-19 en niños entre 0 y 19 años. Durante el verano, los atletas de la escuela secundaria han dado positivo para COVID-19 en equipos de fútbol, equipos de campo traviesa, escuadrones de porristas y bandas de marcha.
El miércoles por la mañana, el Dr. David Freeman, superintendente del Distrito Escolar Independiente de Flour Bluff, murió después de dar positivo en la prueba de COVID-19. Dados los bajos niveles de pruebas y el gran número de portadores asintomáticos entre los jóvenes, cualquier escuela donde se registre la transmisión en la comunidad tiene la razonable certeza de que algunos de sus estudiantes comenzarán el año infectados y contagiosos.
El 26 de junio el gobernador Greg Abbott admitió tardíamente su error de abrir los bares con una nueva orden de cerrarlos. "Si pudiera volver atrás y rehacer cualquier cosa", dijo, "probablemente habría sido para retrasar la apertura de los bares, viendo ahora en las secuelas de lo rápido que el coronavirus se propagó en el entorno de los bares".
Pero está impulsando la reapertura de escuelas con el potencial de acelerar las infecciones mucho más rápidamente que los bares, como se ha puesto de relieve en el reciente caso de Israel. En ese país, el gobierno reabrió la instrucción escolar en persona el 17 de mayo cuando los nuevos casos diarios se redujeron a sólo dos por millón. Durante el mes de junio la pandemia se descontroló y el 42 por ciento de los nuevos casos procedían de las escuelas. Ahora el promedio de nuevos casos diarios en Israel es 70 veces mayor. La actual tasa de infección diaria en Texas es de 273 por millón, una asombrosa cifra 136 veces mayor que la de Israel cuando ese país reanudó la enseñanza en persona.
Para forzar a las escuelas a seguir este camino homicida, Abbott amenaza con que las escuelas que llevan a cabo "instrucción remota" no recibirán fondos a través de la Agencia de Educación de Texas (TEA).
En respuesta a estos acontecimientos, ha habido una explosión de oposición en los medios de comunicación social. En el último mes se han formado en Texas tres grupos de Facebook que se oponen a la reapertura insegura de las escuelas y que ahora cuentan con una membresía combinada de aproximadamente 64.400 miembros: "Maestros de Texas por una reapertura segura", "Maestros de Texas unidos contra la reapertura de las escuelas" y "Texanos por una escuela segura".
Tracy S., una educadora local en uno de los distritos escolares afectados en el condado de Tarrant donde los maestros ya están empezando a informar, expresó su preocupación por el repentino retroceso: "No creo que esto vaya a funcionar, y vamos a terminar peor que nunca".
Alice, una maestra del Distrito Escolar Independiente de Mansfield (MISD) que pidió no usar su nombre real para evitar represalias, se vio directamente afectada por la nueva política: "Exhalamos un poco siguiendo la orden de salud pública [del Condado de Tarrant] de no dar instrucción en persona hasta después del 28 de septiembre, pero gracias a Paxton y a TEA todo eso cambió. Mi escuela es bastante grande, con más de 1.000 estudiantes y ya está abarrotada. El distrito pasó muchas semanas en junio desarrollando un plan híbrido reduciendo el número de estudiantes en el campus para cumplir con las directrices de TEA, sólo para ser informado DESPUÉS por TEA de que los planes híbridos no serían financiados".
A partir del lunes, Alice y sus compañeros de trabajo comenzaron un entrenamiento virtual kafkiano para el nuevo año escolar. En lugar de conectarse de forma segura desde su casa, se les ordenó regresar al campus, y luego sentarse solos en sus aulas para asistir a las sesiones en línea que terminaron demostrando lo peligrosas que son las escuelas. "En nuestro distrito sé de dos escuelas que ya han tenido casos de COVID", dijo Alice, "un edificio lo tuvo dos veces y los empleados aún tenían que reportarse". Las infecciones sólo aumentarán una vez que los estudiantes vuelvan al aula, lo que llevó a Alice a concluir: "La mejor manera de garantizar la seguridad de todos es ofrecer un aprendizaje estrictamente a distancia".
Los maestros de todo el país están participando en diversas expresiones de protesta contra los planes que dejan a los trabajadores expuestos, vulnerables e impotentes. Desde San José hasta Salt Lake City, desde los ataúdes de la ciudad de Nueva York hasta las muertes en grupo ["die-ins"] de Little Rock, los maestros se están movilizando para alcanzar los objetivos de seguridad pública y supervivencia personal.
En un estado tras otro, con el apoyo de la Federación Estadounidense de Maestros y la Asociación Nacional de Educación, los maestros y los escolares están siendo sometidos sin su consentimiento a un "experimento" desmedido. Con el comienzo de la escuela ya en marcha en algunos distritos, los maestros y las familias deben prepararse para una huelga nacional para hacer cumplir la contención del virus, la financiación completa de la educación pública y el fin de todos los esfuerzos para sacrificar las vidas de los trabajadores para financiar billones de dólares en rescates corporativos.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 8 de agosto de 2020)
in mascarillas, pasillos llenos
Los estudiantes de secundaria de Georgia usan las redes sociales para exponer condiciones desastrosas en reapertura escolar
por Genevieve Leigh
10 agosto 2020
En una expresión valiente de la oposición masiva a la prisa por reabrir escuelas, los estudiantes de North Paulding High School en las afueras de Atlanta, Georgia, usaron las redes sociales para exponer las desastrosas condiciones en su escuela.
Las inquietantes fotos y videos virales revelan pasillos llenos de multitudes de estudiantes que no usan mascarillas durante los primeros días de clases en persona, escenas que sin duda representan escuelas en todo Estados Unidos.
Los administradores escolares respondieron a la exposición con hostilidad. Dos de los estudiantes involucrados fueron suspendidos, incluida Hannah, de 15 años, quien le dijo a Buzzfeed que se descubrió que había violado las reglas contra el uso no autorizado de teléfonos inteligentes en los pasillos de la escuela. También se puede escuchar al director de la escuela en este archivo de audio filtrado amenazando a cualquier otra persona con "consecuencias" si publican algo "negativo" en las redes sociales.
Una de las publicaciones originales de Hannah revelando las condiciones en la escuela
Después de que las publicaciones se volvieran virales en las redes sociales y la escuela se convirtió en el foco de atención negativa a nivel nacional, los estudiantes fueron reintegrados. Pero la lucha contra la mortal reapertura de escuelas y lugares de trabajo en Georgia y en todo el país aún está comenzando.
Brotes ya reportados
Al igual que los distritos de todo el país bajo una inmensa presión de Washington, las escuelas del condado de Paulding se apresuraron a reabrir "como de costumbre" a pesar de los informes de casos positivos de coronavirus entre los estudiantes y el personal.
Se informaron brotes entre los miembros del equipo de fútbol americano de North Paulding High School, muchos de los cuales, según muestra un video de Facebook, se ejercitaron juntos en un gimnasio cubierto lleno de gente la semana anterior a la apertura. Los padres fueron notificados del brote unas horas antes del comienzo del primer día de clases.
Además de los casos de estudiantes, varios maestros de North Paulding informaron pruebas positivas entre el personal escolar antes del primer día de clases. Un miembro del personal infectado le dijo a Buzzfeed News que entró en contacto con “la mayoría de los maestros de la escuela” durante un evento para el personal la semana anterior a la apertura. Los maestros y el personal informan que la escuela se niega a confirmar las infecciones por coronavirus entre los empleados del distrito.
Una solicitud filtrada de la “Ley de Registros Abiertos” de un padre local sugiere que solo la Escuela Secundaria North Paulding tenía 23 casos confirmados antes del 5 de agosto.
Ahora, la situación en el condado de Paulding amenaza con salirse de control rápidamente.
Una crisis por diseño
Dado que los eventos en North Paulding se volvieron virales, varios representantes de la escuela y la Junta de Educación del Condado han hecho patéticos intentos de controlar los daños, tratando de pintar la situación simplemente como un "malentendido". El director de la escuela envió una nota a los padres indicando que las fotos podrían explicarse si se les diera "contexto".
Informes de personal escolar infectado
¿Qué contexto podría explicar las multitudes de niños apiñados en los pasillos de la escuela y las aulas como sardinas sin ninguna protección en medio de una pandemia que está fuera de control?
El hecho es que la Junta de Educación del Condado de Paulding ha apoyado plenamente la campaña homicida bipartidista para reabrir las escuelas. Al igual que los condados de todo el país, no ha hecho ningún intento serio por proteger a sus estudiantes y personal. De hecho, en un video publicado en las redes sociales de una reunión de la junta de educación del condado celebrada justo antes de la reapertura de las escuelas, se puede escuchar al presidente de la Junta de Educación del condado de Paulding, Jeff Fuller, llamando a las pautas de los CDC "una completa mierda".
Continúa: "Me gustaría ver al condado de Paulding liderar el camino en un regreso absolutamente normal a la escuela el 3 de agosto". Fuller sugiere que los niños son inmunes al virus y dice que "no es justo que los niños se traguen algo que no les afecte". Termina sus comentarios instando a sus colegas a que no "compren el bombo publicitario" en torno a la pandemia.
Fotos tomadas por un estudiante en el condado de Cherokee, Georgia
Justo cuando las imágenes publicadas por Hannah y otros se estaban volviendo virales en las redes sociales, Jeff Fuller publicó el siguiente mensaje en Facebook: “El condado de Paulding ha tenido tres días maravillosos en la escuela en persona sin prácticamente ningún problema. Por favor, busque algo más que hacer, además de consumirse con esta foto. Estoy empezando a pensar que algunos que continúan insistiendo en esto pueden necesitar ayuda mental seria".
Desde entonces, la publicación ha sido eliminada.
La situación en el condado de Paulding, trágicamente, está lejos de ser única. Los informes de situaciones similares están comenzando a inundar las redes sociales. El viernes, las fotos tomadas por los estudiantes de Woodstock High School en Cherokee, condado, Georgia, mostraron escenas aún más inquietantes de cientos de estudiantes apiñados en los pasillos durante un simulacro de incendio.
Carta anónima de un profesor de Texas
Un maestro que trabaja en un distrito escolar del oeste de Texas escribió una carta anónima publicada en Twitter el viernes explicando que varios maestros intentaron hacer PPE y separadores caseros para sus aulas. Sin embargo, a los maestros se les dijo que su distrito escolar no podía hacer esto.
El hecho es que los profesores y estudiantes están siendo enviados a situaciones increíblemente peligrosas en sus escuelas. La evidencia científica que demuestra un enorme potencial de propagación entre los niños está siendo suprimida o ignorada por funcionarios estatales, locales y federales. Y, como revela la situación en Georgia, quienes se pronuncian en contra de la narrativa oficial están siendo amenazados con suspensión o, en los casos de maestros, con el despido.
Desmentir el mito de que los niños "no se ven afectados"
Debe quedar claro y en términos inequívocos que la afirmación de que los jóvenes "no se ven afectados" por el virus es una mentira descarada. Aquellos que hacen tales afirmaciones están muy mal informados o actúan conscientemente en nombre del establecimiento político, que entienden que tal información obstaculizará el impulso para reabrir la economía.
Estudiantes, profesores y padres deben armarse con los datos científicos más fiables y recientes para librar una lucha en contra de una reapertura imprudente de las escuelas.
Existe un creciente cuerpo de investigación científica que muestra la centralidad de mantener las escuelas cerradas como parte de cualquier plan para contener la pandemia. Además, datos recientes muestran un aumento drástico de infecciones entre niños pequeños y adolescentes durante el curso de la pandemia:
Un nuevo informe de los CDC publicado el viernes analizó a casi 580 niños que fueron hospitalizados con el coronavirus entre principios de marzo y finales de julio. Los investigadores encontraron que las tasas de hospitalización de niños aumentaron de manera constante durante ese período. Aproximadamente 1 de cada 3 niños hospitalizados debían ser ingresados en una unidad de cuidados intensivos, según el informe, una tasa similar a la tasa de ingreso a la UCI para adultos hospitalizados con el coronavirus.
El estudio publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA), publicado a fines de julio, concluyó que el cierre generalizado de escuelas a mediados de marzo salvó al menos 40,600 vidas durante un período de 16 días y resultó en aproximadamente 1.37 millones menos de infecciones durante un período de 26 días en la primavera. Los estados que cerraron antes registraron las mayores reducciones relativas en infecciones y muertes.
Otro estudio de JAMA publicado recientemente encontró que los bebés y los niños pequeños infectados con COVID-19 pueden portar cargas virales elevadas en la garganta y las vías respiratorias, hasta 100 veces más que los adultos. El estudio señaló que "los hábitos de comportamiento de los niños pequeños y los espacios cerrados en la escuela y la guardería generan preocupación por la amplificación del SARS-CoV-2 en esta población a medida que se alivian las restricciones de salud pública".
La Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación de Hospitales de Niños publicaron un informe el lunes que documenta una amplia recopilación de datos de los estados sobre casos infantiles de COVID-19. Descubrieron que si bien los niños representaban solo el 8.8 por ciento de todos los casos en los estados que informaron casos por edad, más de 338,982 dieron positivo por COVID-19 desde el inicio de la pandemia.
El mismo informe señaló que la tasa general de COVID-19 entre los niños es de 447 casos por 100,000 en la población. Además, se informaron 97,078 nuevos casos de niños entre el 16 y el 30 de julio, un asombroso aumento del 40 por ciento con respecto al período anterior.
Si se permite que las escuelas vuelvan a abrir en las condiciones actuales, los estudiantes se enfermarán y morirán, los maestros se enfermarán y morirán, y los padres se enfermarán y morirán. Esta terrible realidad ya está encontrando expresión trágica en estados a través de los EE. UU.
Apenas la semana pasada, dos adolescentes en Florida —uno de 16 años del condado de Miami-Dade y otro de 17 años del condado de Manatee— se agregaron a la cifra de muertos por COVID-19 en Florida.
Fotos tomadas por un estudiante de la escuela secundaria Woodstock en el condado de Cherokee, Georgia
De hecho, justo cuando se desarrollaba la crisis en North Paulding High School, Georgia informó de su muerte más joven por COVID-19 —un niño de 7 años del área de Savannah que murió el jueves. La noticia de la muerte del niño llega el mismo día en que Georgia superó las 4.000 muertes confirmadas por coronavirus desde el inicio de la pandemia. El Departamento de Salud Pública de Georgia dijo que el niño, que vivía en el condado de Chatham, no había reportado afecciones crónicas.
El impulso para reabrir escuelas: una política de clases
La exigencia de que las escuelas vuelvan a abrir es fundamental para la campaña de la clase dominante para obligar a los trabajadores a volver a trabajar con el fin de generar beneficios para la élite empresarial y financiera.
Si bien la administración Trump ha encabezado esta campaña, los demócratas tienen la misma responsabilidad. Este hecho fue subrayado el viernes cuando el estado de Nueva York controlado por los demócratas anunció que se permitiría la reapertura de las escuelas.
Si se va a montar una oposición a la campaña de regreso a clases, no vendrá de los demócratas, sino de los maestros en alianza con los estudiantes, los padres y amplios sectores de la clase trabajadora.
Docentes y jóvenes: unidos en la lucha
Todo indica que los maestros y estudiantes están ansiosos por luchar por sus vidas y las vidas de sus amigos y familiares. La experiencia en North Paulding High School es instructiva para esta lucha. La noticia de la suspensión del estudiante provocó una reacción masiva de compañeros, maestros y padres que acudieron a las redes sociales para exigir que Hannah y el otro estudiante fueran reintegrados.
Innumerables publicaciones que circularon en Facebook y Twitter revelaron la indignación que sentían los estudiantes, los padres y otras personas:
Refiriéndose al hecho de que el estado no requiere que los estudiantes usen máscaras, un usuario de Twitter escribió: "Desarrolle una columna vertebral y exija máscaras ... Son los niños quienes pagarán por estas decisiones". Otra publicación muestra fotos de maestros en Georgia protestando con un letrero que dice: "¿Puedo obtener fondos de la PTA para mi funeral?" Cientos más inundaron las redes sociales llamando a los estudiantes héroes y exigiendo que los funcionarios escolares responsables fueran despedidos.
Publicación en Twitter que muestra a los profesores de Georgia protestando por la reapertura
Hannah le dijo a CNN recientemente que no se arrepintió de su decisión de publicar las fotos a pesar de que técnicamente estaba en contra de las reglas. “Me gustaría decir que este es un problema bueno y necesario”, explicó Hannah, “Mi mayor preocupación no es solo que yo esté segura, sino que todos estén seguros porque detrás de cada maestro, estudiante y miembro del personal hay una familia, hay amigos, y solo quisiera mantener a todos a salvo".
La decisión de los valientes estudiantes de North Paulding High School de exponer las condiciones en sus escuelas señala el camino a seguir para los jóvenes. Los estudiantes deben negarse a ser usados como peones en la campaña para reabrir las escuelas. Deben ponerse del lado de sus maestros y del lado de la vida. No hay duda de que amplios sectores de la juventud estarán ansiosos por emprender esta lucha.
La lucha por el liderazgo socialista en la clase trabajadora
El Partido Socialista por la Igualdad y su ala juvenil y estudiantil, la Juventud y los Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social han hecho un llamado a los educadores, padres y estudiantes para que formen comités de seguridad independientes de base para unirse a través de las fronteras distritales y estatales y prepararse para un h uelga nacional para frenar la campaña para reabrir las escuelas.
El establecimiento de una red de comités de base independientes en escuelas y vecindarios se convertirá en un medio poderoso a través del cual la clase trabajadora puede avanzar en su lucha en defensa de la salud pública, la educación pública y los derechos democráticos.
Si usted es maestro, educador o padre, le recomendamos que se comunique con nosotros hoy mismo para averiguar cómo unirse a un comité de este tipo o iniciar uno en su área. Si eres un estudiante o un joven, únete a nuestro movimiento de jóvenes y estudiantes, los Jóvenes y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social (JEIIS, o IYSSE en inglés).
La autora también recomienda:
¡Por una huelga general nacional para frenar la campaña de reapertura escolar!
[6 agosto 2020]
Enojados educadores y padres de todo Estados Unidos protestan por el imprudente regreso a las aulas
[8 agosto 2020]
Two Florida teenagers die from COVID-19 as schools push to reopen
[6 August 2020]
Resolución del Congreso del PSI (EE.UU.)
La pandemia global, la lucha de clases y las tareas del Partido Socialista por la Igualdad
8 agosto 2020
Esta resolución fue adoptada por unanimidad por los miembros del Partido Socialista por la Igualdad en los Estados Unidos en su Sexto Congreso Nacional, que se celebró en línea del 19 al 24 de julio de 2020.
1. La pandemia de COVID-19 es un acontecimiento desencadenante en la historia mundial que está acelerando la ya muy avanzada crisis económica, social y política del sistema capitalista mundial. Está creando condiciones para una intensificación inmensa de la lucha de clases a escala internacional. La clase trabajadora se confronta con una crisis para la cual no hay una solución progresista aparte de la lucha revolucionaria contra el capitalismo, que lleve a la conquista del poder estatal, el establecimiento del control democrático de la economía por parte de la clase trabajadora, el remplazo de la anarquía del mercado por la planificación científica, el fin del sistema del Estado nación, y la construcción de una sociedad socialista global dedicada a la igualdad, la eliminación de la pobreza y todas las formas de opresión y de discriminación, un aumento masivo del nivel de vida y el nivel de cultura social, y la protección del medio ambiente.
2. Al definir la pandemia como un “acontecimiento desencadenante”, el World Socialist Web Site la ha comparado con el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria el 28 de junio de 1914, el cual inició una cadena de acontecimientos que culminaron en el estallido de la Primera Guerra Mundial. “Si no se hubiera producido el asesinato”, escribió el WSWS, “es dudoso que la guerra hubiera estallado en agosto. Pero tarde o temprano, quizás en el invierno de 1914 o el año siguiente, las contradicciones económicas y geopolíticas del capitalismo y del imperialismo europeo y global habrían llevado a una conflagración militar. El asesinato aceleró el proceso histórico, pero accionó condiciones socioeconómicas y políticas preexistentes y altamente inflamables”. [1]
3. Aunque las condiciones específicas que produjeron el coronavirus tienen un carácter accidental y contingente, la respuesta a la pandemia ha estado determinada por las condiciones preexistentes de la crisis capitalista y los intereses de la clase gobernante. La clase capitalista ha continuado e intensificado las mismas políticas sociales y relaciones económicas parasitarias que empleaba en el período anterior.
4. Cuando empezó la Primera Guerra Mundial, todos los beligerantes asumían que terminaría relativamente rápido. Sin embargo, el conflicto se prolongó y se prolongó, año tras año, porque las élites gobernantes capitalistas, que dictaban las políticas gubernamentales, consideraron que era un coste aceptable sacrificar la vida de millones de trabajadores para lograr sus intereses geoestratégicos en el conflicto. Hizo falta la intervención de la clase trabajadora —en la forma de la Revolución rusa de 1917 y una oleada de luchas revolucionarias por toda Europa— para acabar la carnicería a la fuerza. En la situación actual, los mayores obstáculos para implementar una respuesta efectiva a la pandemia son los intereses económicos y geoestratégicos de la clase capitalista, la cual se ha beneficiado con la crisis. Las bolsas de valores en EE.UU. y globales siguen subiendo —y ahora una vez más se acercan a niveles récord— al igual que el número de infecciones y muertes. El temerario regreso al trabajo a finales de mayo —antes de que se consiguiera controlar efectivamente la expansión del virus— fue dictado enteramente por la necesidad de la élite corporativa y financiera de reanudar la explotación ilimitada de la clase trabajadora para generar ganancias.
5. La situación es crítica. La pandemia está fuera de control. Para mediados de julio, había más de 13 millones de personas infectadas en todo el mundo. La cifra de muertos llega casi a los 700.000. Los casos nuevos están en máximos récord, y el virus se está acelerando rápidamente por toda América Latina, Oriente Próximo y el sur de Asia.
6. El epicentro de la pandemia está en los Estados Unidos. Se han infectado más de 4,5 millones de personas, o más de una de cada 100 personas del país. Los casos nuevos son más de 70.000 por día. Los hospitales de Florida, Texas y Arizona están a máxima capacidad o por encima de esta, y los enfermeros y enfermeras se están quedando sin equipo protector. Para fines del verano, la cifra oficial de muertos rondará entre 250.000 y 350.000 —más del doble de la suma de los muertos estadounidenses en combate en la Primera Guerra Mundial, la Guerra de Vietnam y la Guerra de Corea—.
7. Junto a la propagación de la pandemia, hay una crisis social creciente. A nivel global, Naciones Unidas estima que 265 millones de personas más están en riesgo de hambruna como resultado de la pandemia. La Organización Internacional del Trabajo anticipa una pérdida de ingresos para los trabajadores de hasta $3,4 billones. En los Estados Unidos, decenas de millones de personas siguen desempleadas, a pesar del fin de las medidas de confinamiento, y 100.000 pequeños negocios han echado el candado permanentemente.
8. La respuesta desastrosamente inepta, desorganizada e inhumana de los Estados Unidos a la pandemia ha expuesto no solo la incompetencia y el carácter criminal de la Administración de Trump, sino también la bancarrota política y moral del capitalismo estadounidense y su élite gobernante, cuya fisionomía social ha sido moldeada por el crecimiento más extremo y verdaderamente criminal de “todo un sistema de estafas y engaños por medio de la promoción corporativa, la emisión de acciones y especulación bursátil”. [2] Sobre esta base, y a una escala que hasta a Marx le habría costado imaginar que fuera posible, la clase gobernante ha llevado a cabo, a lo largo de los últimos 40 años, una política de redistribución de la riqueza desde la clase trabajadora hacia los ricos.
9. La inflación masiva del mercado bursátil mediante la especulación y la financiarización ha producido niveles inauditos de desigualdad social —una situación en la que tres individuos poseen más riqueza que la mitad de abajo de la población—.
10. “¿Cuánto tiempo tomará controlar la pandemia?”. Miles de millones de personas se hacen esta pregunta. La respuesta común es que la pandemia continuará hasta que se desarrolle una vacuna efectiva. Esta respuesta fatalista se basa en el supuesto de que la crisis del COVID-19 es casi exclusivamente un problema médico. Lo que deja por fuera son las dimensiones sociales y políticas de la lucha contra la pandemia. De la misma manera en que se necesitó el levantamiento de la clase trabajadora para poner fin a la Primera Guerra Mundial, la intervención con consciencia de clase de la clase trabajadora, en lucha contra el capitalismo, es necesaria para crear las condiciones para una respuesta social efectiva a la enfermedad. Incluso si se desarrollare una vacuna en el futuro cercano y brindare una inmunidad a largo plazo, lo cual no está garantizado, su distribución estará sujeta al afán de lucro de las empresas y los conflictos geoestratégicos entre las principales potencias capitalistas. Es más, la contención de la pandemia no hará concluir la crisis social y económica. Como pasó en el período posterior a la Primera Guerra Mundial, la pandemia dejará profundas cicatrices y tendrá consecuencias de larga duración. No se volverá a las condiciones, que ya eran malas, que existían antes del brote. La crisis económica, social y política se desarrollará sobre la base de condiciones creadas por la pandemia. El alcance y la intensidad de la lucha de clases aumentarán, no disminuirán.
11. Al justificar su reapertura temeraria de la economía, los medios de comunicación capitalistas proclamaban: “La cura [el cierre] no tiene que ser peor que la enfermedad”. En realidad, la pandemia es un síntoma. La enfermedad es el capitalismo. El tratamiento necesario es la lucha de clases internacional. La cura es el socialismo.
12. Para entender la situación actual y diseñar un rumbo para el futuro, hay que repasar cómo se desarrolló la crisis en el país que se ha vuelto el centro global de la pandemia, los Estados Unidos.
Diciembre de 2019 - 27 de marzo de 2020: el comienzo de la pandemia, la supresión de la información y el rescate de la élite corporativo-financiera
13. La primera etapa empezó con el brote inicial del virus en China, en diciembre de 2019, y su transmisión internacional por Europa y en América del Norte, y duró hasta el 27 de marzo de 2020, cuando el presidente Donald Trump firmó la así llamada Ley CARES. Fue durante estos meses críticos que la Administración de Trump y los dirigentes del Congreso de los dos partidos capitalistas —siguiendo las instrucciones de la élite corporativo-financiera— tomaron las decisiones socialmente catastróficas priorizaron el rescate de los bancos, las grandes corporaciones y los poderosos inversores de Wall Street, por encima de impedir la propagación de la pandemia y salvar vidas.
14. Para principios de enero de 2020, los experimentados epidemiólogos de la Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control de Enfermedades se dieron cuenta de que el coronavirus tenía el potencial de convertirse en un desastre sanitario global importante. Las anteriores experiencias con los brotes de gripe porcina y de ébola habían brindado a la comunidad médica datos que dejaban pocas dudas sobre las consecuencias de una pandemia. Ya en 2005, la especialista en pandemias Laurie Garrett advirtió, en un artículo publicado en Foreign Affairs, sobre los peligros planteados por la gripe aviar H5N1:
Si el virus, el cual está evolucionando implacablemente, se vuelve capaz de transmitirse de humano a humano, si adquiere un potencial de contagio típico de las gripes humanas, y mantiene su extraordinaria virulencia, la humanidad bien podría enfrentarse a una pandemia como ninguna de las que ya vivió antes. [3]
Garrett brindó una escalofriante descripción de las consecuencias en Estados Unidos e internacionalmente de una pandemia viral transmisible de humano a humano. Estados Unidos, escribió, “podría llegar a los 16 millones de muertos y costes económicos inimaginables”. [4] Continuó Garrett:
Todo el mundo experimentaría niveles parecidos de estragos por el virus, y aquellas zonas azotadas por el VIH y hogar de millones de individuos comprometidos desde el punto de vista inmunitario podrían tener cifras de muertes todavía mayores. Como respuesta, algunos países podrían imponer cuarentenas inútiles y altamente disruptivas, o cerrar las fronteras y los aeropuertos, quizás durante meses. Tales cierres alterarían el comercio, los viajes, y la productividad. Sin dudas, las bolsas mundiales se tambalearían y tal vez caerían de manera precipitada. [5]
15. Claramente, el Gobierno de los Estados Unidos y sus agencias de recolección de inteligencia entendieron para los primeros días de 2020 —y, con toda probabilidad, para la segunda mitad de diciembre— que el mundo estaba en mismísimo borde de un desastre sanitario. Cualquiera que haya sido el momento exacto en que EE.UU. obtuvo la información, las noticias del peligro empezaron a filtrarse en la prensa mundial durante enero. El World Socialist Web Site brindó su primera declaración detallada sobre el coronavirus el 24 de enero de 2020. Apenas cuatro días después, el WSWS explicó:
Aunque los Gobiernos del mundo, particularmente el de los Estados Unidos, han hecho planes meticulosos para una guerra a gran escala durante el pasado cuarto de siglo, no se dedicaron ni recursos ni previsión semejantes a combatir la racha de epidemias que han plagado el planeta a lo largo del mismo período. [6]
16. A pesar del peligro sanitario extremo planteado por la propagación de la pandemia, la clase gobernante se ha concentrado casi exclusivamente en el impacto económico de la pandemia, es decir, en cómo la enfermedad impactaría la bolsa y la riqueza personal del uno a cinco por ciento más rico de la sociedad. La oligarquía capitalista temía, antes que nada, que la admisión pública y sin ambages del peligro llevaría a un pánico financiero y, como consecuencia, los mercados “se tambalearían y tal vez caerían de manera precipitada”.
17. Sus preocupaciones no carecían de fundamento. El Banco de la Reserva Federal estadounidense había respondido al desplome financiero histórico de 2008-2009 inundando los bancos y firmas inversoras de Wall Street con cientos de miles de millones de dólares. La propia crisis de 2008-2009 fue resultado de una decadencia prolongada del capitalismo, que encontró su expresión más dañina en el proceso conocido como financiarización, es decir, la separación cada vez mayor de la acumulación de riqueza por parte de la élite corporativo-financiera respecto al proceso de producción. Este rescate financiero sin precedentes, conocido como “expansión cuantitativa”, le había ofrecido a la élite corporativo-financiera préstamos con intereses ultra bajos —“dinero gratis”— que fueron usados para orquestar “recompras” de acciones que inflaron el valor de las acciones y otros instrumentos especulativos.
18. Incluso antes de que golpeara la pandemia, se estaba volviendo cada vez más claro que la economía estadounidense y la mundial se posaban encima de una montaña de deuda (capital ficticio), cuyo volumen excedía con creces la capacidad productiva y generadora de ganancias en la economía real. La difusión de la pandemia amenazó con un cierre económico que cortaría el flujo de ingresos requeridos para satisfacer niveles masivos de deuda. Como explicó el Banco de Pagos Internacionales en un informe emitido en abril de 2020:
El impacto del COVID-19 está ejerciendo una presión enorme en los fondos de efectivo de las empresas. Las declaraciones financieras corporativas de 2019 sugieren que el 50% de las empresas no tienen suficiente efectivo para cubrir los costes totales del pago de intereses de sus deudas a lo largo del año siguiente. [7]
19. El informe continuó:
Ninguna otra recesión en tiempos modernos ha golpeado tan duramente al sector corporativo como el impacto del COVID-19. Las empresas se están enfrentando ahora a grandes declives sin precedentes en ingresos mientras se imponen confinamientos a escala nacional para salvaguardar la salud pública. La capacidad de las empresas para aguantar estas circunstancias excepcionales determinará si la recesión del COVID-19 deja una cicatriz duradera en la actividad económica mediante quiebras generalizadas de empresas. [8]
20. En esta situación, los intereses financieros de la élite corporativo-financiera eran incompatibles con todas las medidas de salud pública que restringían la afluencia de ingresos y eran hostiles a estas. Aunque se venía preparando un rescate corporativo-financiero masivo tras bastidores, entre enero y marzo, la Administración de Trump afirmó repetidamente que la pandemia desaparecería milagrosamente, con un impacto menor en las vidas. El Gobierno federal y los estatales, dirigidos por demócratas y republicanos, se negaron a tomar cualquier medida para detener la producción no esencial.
21. El 28 de febrero, el CICI publicó una declaración que exigió una “respuesta de emergencia coordinada globalmente” a la pandemia. Con el número de casos acercándose a los 100.000 (en comparación con los más de 12 millones de hoy), el CICI advirtió, “el peligro no se puede exagerar”. La declaración exigió la movilización internacional de los científicos para desarrollar contramedidas para contener, curar y en definitiva erradicar el virus; una asignación masiva de recursos a la sanidad y los tratamientos; y la redistribución de la riqueza para apoyar a todos los afectados por el virus. [9]
22. El WSWS definió el quietismo deliberado de los Gobiernos como “negligencia maligna”. [10] La actitud de indiferencia por parte de los gobiernos respecto al virus estaba condicionada por preocupaciones sobre su impacto en los mercados. La clase gobernante era bien consciente de que las consecuencias económicas para los negocios requerirían un rescate que excedía con mucho lo que se dio tras la crisis de 2008.
23. En vez de tomar medidas para parar el virus y salvar vidas, la clase gobernante usó los meses de febrero y marzo para preparar e implementar un rescate de Wall Street de varios billones de dólares. La escala de la intervención dio fe de lo desesperado de la situación económica. Entre el 19 de febrero y el 23 de marzo, al volverse imposible seguir escondiéndole al público el peligro presentado por la pandemia, el índice bursátil S&P 500 perdió un tercio de su valor.
24. En oposición a la política de la clase gobernante de “negligencia maligna”, la clase trabajadora empezó a actuar para protegerse contra la pandemia. En Instacart, Amazon y Whole Foods, los trabajadores organizaron paros y acciones de protesta. Los trabajadores de la industria automotriz de Estados Unidos y Canadá llevaron a cabo una serie de paros espontáneos, que coincidieron con una oleada de huelgas y protestas en Europa. Los artículos publicados en el WSWS y las declaraciones del PSI, incluyendo la declaración del 14 de marzo, “¡Cierren la industria automotriz para detener la propagación del coronavirus!”, fueron leídos y compartidos por decenas de miles de trabajadores. Bajo una presión creciente de la clase trabajadora y con las leyes del rescate todavía en preparación, los Gobiernos a nivel federal, estatal y local se vieron obligados a aceptar parar la economía.
25. A finales de marzo, el Congreso aprobó, en una votación casi unánime, la Ley CARES, que daba cientos de miles de millones a las corporaciones y aprobaba el rescate multibillonario en dólares de Wall Street por la Reserva Federal (Fed) estadounidense. En cuestión de semanas, el balance de la Fed creció de $4 billones a más de $7 billones, al comprar activos y deuda a los bancos y grandes corporaciones.
26. La promulgación de la Ley CARES puso fin a la primera etapa de la crisis. En una carta fechada el 28 de marzo, dirigida a Nick Beams, un destacado miembro del Partido Socialista por la Igualdad de Australia, el presidente nacional del PSI de los EE.UU., David North, evaluó los acontecimientos de los tres primeros meses de 2020 en el contexto de la crisis histórica del sistema capitalista.
No sorprende que los medios burgueses hayan atribuido la caída impactante de los mercados globales enteramente a la pandemia. Pero esto no basta. Antes de que el coronavirus empezara a extenderse, estaba claro que el aumento descontrolado del valor de las acciones había asumido un carácter maligno, alimentado por la disponibilidad ilimitada de financiación por expansión cuantitativa y la supresión sin antecedentes históricos de los tipos de interés por parte de la Fed y los bancos centrales de Europa. Incluso surgió el fenómeno de los tipos de interés negativos. La montaña de capital ficticio hizo posible las innumerables triquiñuelas que empleó la clase dirigente para empujar las acciones aún más hacia arriba (tales como las recompras de acciones) y enriquecerse.
El rasgo más llamativo de la liquidación del mercado de las últimas tres semanas (a pesar del “rebote del gato muerto” de tres días) fue su velocidad asombrosa. Se recortaron varios billones del valor de las acciones en cuestión de días —más rápido que cualquier otro declive en la historia moderna. La velocidad del colapso fue determinada por el carácter irreal de la levitación mágica anterior del valor de las acciones. Esto es lo que llevó inmediatamente a las exigencias histéricas del rescate de varios billones de dólares. La aprobación del rescate —con unas pocas migajas para contener una explosión social por unos pocos meses— es la continuación, a una escala nueva y todavía más gigantesca, de la creación de capital ficticio, es decir, hacer aparecer valor independientemente de la producción como por arte de magia. La burguesía sabe muy bien que esta gigantesca estafa piramidal económica no puede durar. Y, por este motivo, la pandemia se vuelve un problema real. Una cosa es expandir niveles de deuda cuando tiene lugar la producción. Es algo bien diferente hacerlo cuando la producción está inmovilizada en todo el planeta. No se puede esconder la discrepancia entre la expansión de la deuda y el declive masivo en la producción de valor mediante el proceso laboral (en todas las formas en las que se manifiesta). Y esto suscita las exigencias de Trump y los oligarcas capitalistas de una rápida reanudación del trabajo. “La cura de la pandemia no puede ser peor que la enfermedad”.
Nos estamos acercando a una etapa crítica de la crisis histórica del capitalismo. Ante la bancarrota como resultado del colapso desencadenado por la pandemia, la clase gobernante está exigiendo que su Estado le ponga a su disposición billones de dólares para contener la quiebra. Al mismo tiempo, se está preparando para emplear al mismo Estado para lanzar, no bien complete los preparativos políticos y logísticos necesarios, un ataque despiadado a la clase trabajadora.
Veintisiete de marzo - 31 de mayo de 2020: la campaña del regreso al trabajo y las protestas contra la violencia policial
27. Los acontecimientos confirmaron rápidamente este análisis. Una vez que se implementó el rescate, el foco de la clase gobernante se dirigió al imperativo de reanudar plenamente la producción económica, para obligar a la clase trabajadora a pagar el rescate y financiar los asombrosos niveles de capital ficticio generados por la Reserva Federal.
28. El New York Times, la principal voz mediática de los poderosos intereses corporativos y financieros afiliados con el Partido Demócrata, inició y dio legitimidad política a la campaña para poner fin al confinamiento y emprender un rápido regreso al trabajo. El 22 de marzo, cuando se acercaba la aprobación de la Ley CARES por el Congreso, Thomas Friedman escribió una columna titulada “Un plan para que Estados Unidos vuelva a trabajar”. Friedman afirmó que los Estados Unidos se había “topado” con un confinamiento. Dando la señal para una masiva campaña de propaganda contra el confinamiento, Friedman escribió:
Pero mientras tantos de nuestros negocios cierran y empiezan a despedir a millones de personas, algunos expertos empiezan a preguntarse: “¡Espera un poco! ¿Qué diablos nos estamos haciendo a nosotros mismos? ¿a nuestra economía? ¿a la siguiente generación? Incluso por un momentito, ¿es peor esta cura que la enfermedad?”.
29. Refiriéndose sarcásticamente al “consejo de epidemiólogos serios” como “pensamiento de grupo”, Friedman empezó a promocionar un programa de inmunidad colectiva, solo “recluyendo a aquellos de entre nosotros que sean los que más probablemente mueran o sufran a largo plazo por la exposición a la infección por coronavirus... mientras se trata esencialmente al resto de la sociedad como siempre la hemos tratado con amenazas familiares como la gripe”. Promoviendo irresponsablemente sinsentidos anticientíficos, Friedman minimizó el peligro de la pandemia, declarando, “como con la gripe, la gran mayoría lo superará en días, un pequeño número requerirá hospitalización y un muy pequeño porcentaje de los más vulnerables trágicamente morirá”. Desde que Friedman escribió esas palabras, el “muy pequeño porcentaje” de los fatalmente infectados asciende a más de 130.000 muertes en los Estados Unidos.
30. En todos los medios de comunicación se hizo eco de la línea del “liberal” New York Times. El Wall Street Journal declaró: “La gente que reclama que la economía permanezca cerrada hasta que haya una vacuna, una terapia milagrosa o pruebas diarias para todo el mundo en el país parece pensar que el Gobierno puede remplazar la economía privada... el virus estará con nosotros durante mucho tiempo a no ser que haya una vacuna, así que tendremos que aprender a vivir con él y tener una economía en funcionamiento”. [11]
31. La reapertura forzosa de la economía coincidió con el ataque, y fue justificada por este, de la Administración de Trump a la Organización Mundial de la Salud (OMS), los Centros para el Control de Enfermedades (CDC, sigla en inglés) y a la propia ciencia sobre la pandemia. La promoción ampulosa e ignorante de Trump de medicamentos no testeados, como la hidroxicloriquina y el remdesivir, fue llevada a niveles atemorizantes cuando sugirió, el 24 de abril, que la gente se inyectara lejía y se insertara luces ultravioletas en el cuerpo. Su declaración de que si no se hicieran pruebas no se encontrarían casos, es coherente con la política de la inmunidad de grupo, con la actitud subyacente del “déjelo seguir su curso”. Las advertencias de los epidemiólogos, virólogos y personal médico sobre las terribles consecuencias de levantar prematuramente las restricciones fueron desestimadas y ridiculizadas. Nada impediría que los trabajadores fueran encaminados de nuevo a las fábricas, escuelas y lugares de trabajo.
32. La presión constante para la reapertura de la economía, la pasmosa ausencia de equipo esencial o una estrategia médica coherente, la pura incompetencia de las acciones del Gobierno, y la indiferencia brutal de las principales corporaciones respecto a la salud y seguridad de sus plantillas, se tradujo rápidamente en una explosión de infecciones y muertes. Respecto a las medidas económicas implementadas por el Gobierno, el desempleo subió a niveles inauditos desde la Gran Depresión de los '30. Millones de trabajadores se han vuelto dependientes de los bancos de alimentos. Cientos de miles de pequeños negocios se quedaron sin la asistencia financiera que se les había prometido.
33. Pero para los ricos, la pandemia fue una bendición financiera. La aprobación de la Ley CARES inició la recuperación más dramática y rápida del valor de las acciones en la historia. Entre marzo y mayo, los principales índices bursátiles subieron un 30 por ciento. Discutiendo el abismo que hay entre Wall Street y la economía real, el Economist explicó, con una franqueza descarada:
Buena parte del mejor estado de ánimo se debe a que la Fed, que ha actuado más dramáticamente que otros bancos centrales, compró activos a una escala no anticipada. Está comprometida a comprar todavía más deuda corporativa, incluso bonos “basura” de alto rendimiento. El mercado para nuevas emisiones de bonos corporativos, que se estancó en febrero, ha vuelto a abrir de manera espectacular. Las compañías han emitido bonos por $560 mil millones durante las seis últimas semanas, el doble del nivel normal. Hasta empresas de cruceros encallados han podido juntar dinero, aunque a un alto precio. Se ha prevenido una cascada de quiebras de grandes empresas. El banco central, en efecto, ha sostenido el flujo de efectivo de Estados Unidos SA. La bolsa pilló el mensaje y subió. [12]
34. A lo largo de marzo y abril, en muchos artículos y declaraciones, el World Socialist Web Site y el Partido Socialista por la Igualdad advirtieron repetidamente sobre el resultado catastrófico de la campaña de regreso al trabajo de la clase dirigente. El 24 de marzo, respondiendo a la columna de Friedman, llamó la política de la élite gobernante una forma de “eutanasia socialmente aprobada... Ante la mayor crisis del capitalismo estadounidense, la clase dirigente no solo está demostrando ser parasitaria, sino además homicida”. [13] El 11 de abril, el PSI emitió una declaración en la que decía que “el objetivo de la Administración de Trump y la clase gobernante estadounidense en su conjunto es ‘normalizar’ la pandemia, es decir, aclimatar a la población al hecho de que grandes cantidades de personas morirán durante el período venidero...”. Se tratará la muerte de trabajadores como “un coste de hacer negocios, y los que sucumban a la enfermedad serán remplazados por otros”. [14]
35. El 18 de abril, el WSWS llamó la atención sobre los comentarios del New York Times y de la prensa internacional que argumentaban contra la preocupación excesiva por la protección de la vida humana. Un comentario en el Neue Zurcher Zeitung suizo dijo que las medidas para detener la pandemia implicaban elegir el “suicidio económico para impedir que personas de la tercera edad mueran unos años antes”, mientras que otro en el Der Spiegel alemán argumentó que parar la pandemia violaba el principio de que la “vida es inconcebible sin la muerte”. “Estos son argumentos”, observó el WSWS, “con los que el dirigente nazi Adolf Hitler, de cuyo suicidio en un búnker berlinés se cumplen 75 años este mes, habría estado totalmente de acuerdo”. [15]
36. La respuesta de la clase gobernante a la pandemia produjo un crecimiento significativo de las tensiones sociales y la lucha de clases. El desencadenante del estallido de las manifestaciones de masas fue una serie de casos de violencia policial. El 13 de marzo, la policía mató a Breonna Taylor en Louisville, Kentucky, después de meterse en su casa mientras ella estaba durmiendo. A principios de mayo se publicaron imágenes obtenidas con la cámara de a bordo del asesinato de Ahmaud Arbery el 25 de febrero en Brunswick, Georgia, por un antiguo policía e investigador público y su hijo. Luego, el 25 de mayo, el Día de los Caídos, cuatro policías participaron en el asesinato brutal de George Floyd en Minneapolis, Minnesota, una espantosa escena que fue filmada por teléfonos móviles y que fue vista por millones de personas.
37. El asesinato de Floyd desató manifestaciones multirraciales y multiétnicas en todas las grandes ciudades de los EE.UU., incluso en el tradicionalmente conservador extremo sur, y en países de todos los continentes. Después de décadas de suprimir las protestas sociales y la lucha de clases, con la complicidad activa de los sindicatos, la ira y el resentimiento estallaron abiertamente. Aunque las protestas fueron desencadenadas por la violencia policial, sus causas subyacentes eran la furia por el descenso prolongado y severo de los niveles de vida, los aplastantes niveles de deuda impuestos a los jóvenes y lo sombrío de sus perspectivas para el futuro, la desigualdad social omnipresente y sus consecuencias, la limitación de los derechos democráticos, y la imposibilidad de efectuar cambios y mejoras significativas en las condiciones sociales dentro del marco de las estructuras políticas existentes del sistema bipartidista.
38. El Partido Socialista por la Igualdad recibió de buena manera y apoyó estas protestas. El 30 de mayo, el PSI explicó, “Estas manifestaciones —que están sucediendo en medio de la pandemia a pesar del serio peligro implicado— son una muestra poderosa e inspiradora de un compromiso profundamente arraigado con la defensa de los derechos democráticos, el odio a la policía fascistizante y la Administración de Trump, y un profundo compromiso con la unidad de todos los sectores de la clase trabajadora”. [16] Estas manifestaciones justificaron el análisis del PSI de que una alternativa progresista genuina a la Administración de Trump solo podría surgir sobre la base de un movimiento de masas desde abajo, y no mediante un golpe palaciego, instigado desde arriba por el Partido Demócrata, en alianza con sectores del ejército y las agencias de inteligencia disgustados por el manejo de Trump de las relaciones con Rusia y China. En una declaración publicada en 2017, el WSWS predijo:
Las luchas de masas están en la agenda en los Estados Unidos. Las protestas, manifestaciones y huelgas tenderán a adquirir un carácter nacional general. La conclusión política que se desprende de este análisis es que las luchas de la clase trabajadora contra Trump y todo lo que él representa plantearán de manera cada vez más urgente la necesidad de un movimiento de masas político, independiente de los republicanos y los demócratas, opuesto a ellos, contra el sistema capitalista y su Estado. [17]
39. La Administración de Trump es directamente responsable del asesinato de Floyd y de la represión policial a los manifestantes. En octubre pasado, Trump lanzó una diatriba contra los socialistas y la “izquierda radical” en Minneapolis, apoyado por policías que ondeaban banderas que decían “La policía vota a Trump”. Trump ha alentado repetidamente la violencia policial como parte de sus esfuerzos por desarrollar una base de apoyo derechista, de tipo fascista, para las políticas de la oligarquía financiera. En las semanas anteriores al asesinato de Floyd, Trump promocionaba manifestaciones derechistas para “liberar” Minnesota, Michigan, Virginia y otros Estados de cualquier restricción que tuviera por objetivo contener la propagación de la pandemia de coronavirus.
40. Sin embargo, la violencia policial —que se cobra la vida de más de 1.000 trabajadores y jóvenes de todas las razas cada año— es en el fondo un producto del régimen de clase. La epidemia de asesinatos policiales persistió bajo Obama y tiene lugar en Estados y ciudades de todo el país, controlados por republicanos o, como en Minneapolis, por los demócratas. Bajo condiciones de un malestar social creciente, la policía, cada vez más integrada con el ejército, será utilizada como fuerza de represión violenta.
41. Por lo tanto, concluyó el PSI, solo es posible oponerse a la violencia policial mediante la movilización de la clase trabajadora contra la clase gobernante y su Estado. “La lucha contra la brutalidad policial debe fusionarse con el movimiento creciente de la clase trabajadora contra las condiciones de trabajo inseguras, el desempleo masivo, la desigualdad social y la pobreza masiva. Es una lucha contra el sistema capitalista y por el socialismo”. [18]
42. Al explicar la importancia histórica de las protestas contra la violencia policial, el PSI prestó particular atención al carácter internacional de las manifestaciones como reflejo del impacto de la globalización económica y las transformaciones revolucionarias en las formas de comunicación, cuyas consecuencias revolucionarias el CICI señalaba ya en 1988. En una declaración publicada el 15 de junio, el PSI escribió:
Estos procesos interrelacionados han intensificado las contradicciones esenciales entre el sistema osificado de los Estados nacionales y la realidad de una economía global. Más aún, el proceso de globalización ha creado la base para un movimiento unificado, internacional, de la clase trabajadora contra el capitalismo. La posibilidad de la unidad global de la clase trabajadora no es una visión utópica. Su realización concreta surge de las condiciones existentes de la producción capitalista global... [19]
Primero de junio - julio de 2020: el golpe de Estado de Trump y las políticas raciales del Partido Demócrata
43. La respuesta de la Administración de Trump fue intentar escenificar un golpe de Estado presidencial, derrocando la Constitución y desplegando al ejército por todo el país. El primero de junio, Trump celebró una conferencia de prensa en el Rose Garden de la Casa Blanca, en la que declaró su intención de invocar la Ley de Insurrección de 1807 para tildar la oposición a la violencia policial de “terrorismo nacional”. Mientras la policía federal lanzaba un feroz ataque a los ciudadanos implicados en protestas pacíficas fuera de la Casa Blanca, Trump declaró que era el presidente de la “ley y el orden”. Si las ciudades y los Estados no tomaban medidas que la Casa Blanca juzgara lo suficientemente agresivas, Trump dijo, “yo enviaré al ejército estadounidense y les resolveré rápido el problema”.
44. Las medidas de Trump para anular la Constitución tuvieron lugar mientras la Casa Blanca estaba imponiendo agresivamente la campaña del regreso al trabajo. Floyd fue asesinado el Día de los Caídos, una fecha promocionada como un punto clave para la reapertura de la economía. Trump declaró, en una llamada con los gobernadores antes del discurso en el Rose Garden: “Es un movimiento. Si ustedes no lo controlan, se pondrá cada vez peor”. Es decir, lo que empezó como protestas contra la violencia policial podría convertirse rápidamente en un movimiento más amplio de la clase trabajadora contra el capitalismo.
45. Los demócratas cedieron toda la oposición a los complots de Trump a las cúpulas militares y los generales retirados, que estaban preocupados de que tal acción pudiera encaminar muy rápidamente al país hacia una guerra civil. Ningún alto dirigente demócrata emitió una declaración significativa exponiendo las consecuencias de largo alcance para los derechos democráticos.
46. Joe Biden, el presunto candidato demócrata a la Presidencia, respondió elogiando a los “cuatro jefes del Estado mayor [por] salir y arrancarle la piel a Trump”. Si Trump se negare a renunciar al cargo en caso de ser derrotado en las elecciones de 2020, Biden dijo, “les prometo, estoy absolutamente convencido de que [el ejército] lo sacará escoltado de la Casa Blanca en un —a toda prisa”. Como escribió el WSWS:
Como los comentarios de Biden dejan claro, los demócratas consideran al ejército el árbitro final de la política de los Estados Unidos. Ni el Congreso ni el Partido Demócrata movieron un dedo contra esta declaración presidencial de régimen autoritario. Fue solo a causa de la oposición de la cúpula del Pentágono, que percibían que tal acción militar estaba mal preparada y que no era necesaria todavía, que Trump dio marcha atrás. [20]
47. El Partido Socialista por la Igualdad fue el único que alertó a la clase trabajadora de los peligros de las medidas de Trump. En “¡Un llamado a la clase obrera! ¡Detengan el golpe de Estado de Trump!”, publicado el 4 de junio, el PSI escribió:
El objetivo de la conspiración en la Casa Blanca es la clase trabajadora. La oligarquía corporativo-financiera está aterrada de que el estallido de manifestaciones de masas contra la violencia policial se cruce con la inmensa ira social entre los trabajadores por la desigualdad social, que se ha intensificado enormemente como resultado de la respuesta de la clase gobernante a la pandemia de coronavirus y la criminal campaña de regreso al trabajo.
Nada podría ser más peligroso que pensar que la crisis ha pasado. En cambio, acaba de empezar. La clase trabajadora debe intervenir en esta crisis sin precedentes como una fuerza social y política independiente. Debe oponerse a la conspiración en la Casa Blanca con los métodos de la lucha de clases y la revolución socialista. [21]
48. Estas advertencias fueron confirmadas en julio por el despliegue de fuerzas federales paramilitares en Portland por parte de la Administración de Trump, con amenazas de más despliegues en otras ciudades, en una violación descarada de la Constitución y la Carta de Derechos. Agentes no identificados con uniforme militar, que actuaban bajo el Departamento de Seguridad Nacional, apresaron a manifestantes desarmados y los metieron en coches sin marcar para ser transferidos a ubicaciones desconocidas.
49. En respuesta a este ataque sin precedentes, los alcaldes de Chicago, Washington DC, Atlanta y Kansas City firmaron conjuntamente una carta que redactó el alcalde de Portland, en la que declaraban: “Desplegar unilateralmente estas fuerzas de tipo paramilitar en nuestras ciudades es totalmente incoherente con nuestro sistema de democracia y nuestros valores más básicos”. En una entrevista con el comentarista fascistizante de Fox News, Sean Hannity, el 23 de julio, Trump advirtió, “Iremos a todas las ciudades, a cualquier ciudad. Estamos dispuestos. Pondremos a 50.000 ó 60.000 personas que de verdad sepan lo que están haciendo. Y son fuertes. Son duros. Y podríamos resolver estos problemas muy rápido”.
50. Las implicaciones dictatoriales del recurso de Trump a la fuerza armada contra la oposición política quedan explicitadas en sus amenazas públicas de quedarse en el cargo sin importar el resultado de las elecciones venideras.
51. No solo Trump quedó desconcertado por las protestas de masas. Los sectores de la clase capitalista y la clase media acomodada alineados con el Partido Demócrata, siempre extremadamente sensibles ante cualquier señal de militancia obrera e influencia socialista, intervinieron para secuestrar las manifestaciones y darles un rumbo erróneo según criterios explícitamente raciales. Oponiéndose a esta tendencia reaccionaria el PSI advirtió:
El objetivo de los sectarios raciales es desviar la atención de la policía como instrumento del Estado capitalista y guardián de primera línea del régimen de clase. Es más, los esfuerzos por imponer una narrativa racial a las manifestaciones se contradicen con su carácter evidentemente multirracial, multiétnico y multinacional. [22]
52. Decidido a desorientar el movimiento de protesta y suprimir el crecimiento de la lucha de clases, el New York Times intensificó su campaña —que había iniciado en agosto de 2019 con el lanzamiento del Proyecto 1619— para desacreditar la Revolución estadounidense, la guerra civil y a sus principales dirigentes. Lo que empezó como una exigencia legítima por quitar las estatuas de los dirigentes de la Confederación se volvió la ocasión para dañar y quitar estatuas que conmemoran la vida de Washington, Jefferson, Lincoln, Grant e incluso un destacado abolicionista.
53. Oponiéndose a la campaña de derribar estatuas de los dirigentes de la Revolución estadounidense y de la guerra civil, el WSWS explicó que, mientras Trump dirige sus llamamientos a los elementos más políticamente desorientados de la sociedad estadounidense, de una manera que tiene por objetivo incitar los antagonismos raciales, el Partido Demócrata
emplea otra variante de política comunalista, evaluando y explicando todos los problemas y conflictos sociales en términos de raza. Cualquiera que sea el tema particular —la pobreza, la brutalidad policial, el desempleo, los bajos salarios, las muertes causadas por la pandemia— se lo define casi exclusivamente en términos raciales. En este mundo fantasioso racializado, los “blancos” están dotados con un “privilegio” innato que los exime de cualquier dificultad.
Esta distorsión grotesca de la realidad de nuestros días requiere una distorsión no menos grotesca del pasado. Para que los Estados Unidos de hoy sean presentados como una tierra de guerra racial constante, hay que crear una narrativa histórica en los mismos términos. En lugar de la lucha de clases, toda la historia de los Estados Unidos es presentada como la historia de un conflicto racial perpetuo. [23]
54. El racismo existe y es promocionado particularmente entre las capas reaccionarias que componen los departamentos de policía. Es, como cualquier forma de intolerancia y discriminación, fomentada como una herramienta de la clase dirigente. Sin embargo, Estados Unidos no está dividido en un “EE.UU. blanco” y un “EE.UU. negro” que tienen intereses distintos, ni todos los “blancos” se benefician de la violencia policial y la opresión, como afirman quienes promocionan las políticas raciales.
55. A pesar de los esfuerzos por hacer de la raza el eje central de la política estadounidense —un esfuerzo que está vinculado estrechamente con la exigencia reaccionaria de sectores de la burguesía y clase media-alta afroamericanas de “reparaciones”— la abrumadora realidad social de los Estados Unidos es la desigualdad económica, que tiene sus raíces en la división de la sociedad basada en clases. Un examen reciente de la distribución de la riqueza por los reconocidos economistas Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman encontró
una aguda divergencia en el crecimiento experimentado por el 50% de abajo respecto al resto de la economía. Los ingresos medios antes de impuestos del 50% de abajo de los adultos se han estancado en aproximadamente $16.000 por adulto (en dólares constantes de 2014, usando el deflactor de ingresos nacional) desde 1980, mientras que los ingresos medios por adulto han crecido un 60% a $64.500 en 2014. Como resultado, la parte de los ingresos que pertenece al 50% de abajo ha colapsado desde cerca del 20% en 1980 al 12% en 2014. Mientras tanto, los ingresos promedio antes de impuestos del 1% de arriba de los adultos subieron desde $420.000 a cerca de $1,3 millones, y su porción de ingresos aumentó de cerca del 12% a principios de los '80 al 20% en 2014. Los dos grupos esencialmente se han intercambiado la parte de ingresos, con ocho puntos de los ingresos nacionales transferidos del 50% de abajo hacia el 1% de arriba. La parte de ingresos del 1% de arriba es ahora casi dos veces más grande que el 50% de abajo, un grupo que es por definición 50 veces más numeroso. En 1980, el 1% de arriba de los adultos ganaba en promedio 27 veces más que el 50% de abajo de los adultos antes de impuestos, mientras que ganan 81 veces más hoy.
Seis meses de pandemia: resultados y perspectivas
56. Seis meses después de que se detectara por primera vez el virus del COVID-19, este se está propagando por todo Estados Unidos. La especulación al principio sobre los peligros potenciales de una segunda oleada de la pandemia en otoño dio paso a la comprensión de que la primera ola nunca fue controlada y todavía está causando estragos por todo el país. Hasta los medios de comunicación se han vuelto más precavidos y parcos en su uso de frases genéricas, oídas tan a menudo en abril y mayo, tales como “destellos de esperanza”, “a la vuelta de la esquina” y “la luz al final del túnel”. La estimación oficial de fallecimientos más reciente es que 225.000 estadounidenses morirán de la enfermedad para noviembre —una cifra que más probablemente se quede corta de la real—.
57. A pesar de que la oligarquía gobernante subordinó todas las consideraciones de salud pública a proteger a los inversores de Wall Street, la situación económica está volviéndose cada vez más desesperada. El aumento espectacular de la bolsa de valores, desde la aprobación de la Ley CARES en marzo, ha sido un fenómeno especulativo sin relación alguna con una recuperación de la economía real. Pero en los círculos financieros se hace oír la preocupación de que la impresión de dinero digital de la Reserva Federal no puede durar para siempre, y que sus pasos son cada vez menos efectivos. El Financial Times recientemente advirtió de “los límites del poder de la Fed”:
Las acciones notables de esta primavera sin duda dieron un sacudón positivo a la economía. Pero será extremadamente difícil que la Fed envíe un impacto similar pronto al sentimiento de nuevo; ahora estamos en el territorio de acciones paulatinas. Y la Fed no puede tapar los agujeros cada vez más grandes en las hojas de balance de las compañías insolventes, remplazar la demanda perdida de los consumidores o revertir todos los recortes de empleo. Incluso el apoyo fiscal probablemente solo pueda postergar, no eliminar, el dolor.
Para entender esto, consideren las aerolíneas. Esta primavera, las empresas de transportes estadounidenses recibieron apoyo fiscal y a cambio se comprometieron a no recortar la plantilla hasta el primero de octubre. Pero en las dos últimas semanas, Delta anunció 17.000 jubilaciones anticipadas y United dio de baja no remunerada al 45 por ciento de sus empleados estadounidenses.
58. La primera mitad del año ha estado dominada por la respuesta de la clase gobernante a la pandemia. La respuesta de la clase trabajadora saldrá al primer plano en la segunda mitad. Las consecuencias desastrosas de las políticas de la clase dirigente han dado un increíble varapalo a la legitimidad del sistema capitalista. La respuesta corporativa al colapso económico —despidos masivos, recortes salariales, exigencias de más recortes de gasto para Medicare, Medicaid, la Seguridad Social y otros programas sociales vitales ya infrafinanciados— se encontrará con la resistencia creciente de la clase trabajadora. Crecerá la oposición a trabajar en condiciones inseguras y a la reapertura de escuelas que faciliten la diseminación del virus del COVID-19. Habrá oposición a los desahucios y los procedimientos de ejecución hipotecaria. Por lo tanto, el Partido Socialista por la Igualdad prevé un inmenso crecimiento de las luchas obreras, las cuales, mediante la intervención del partido, asumirán en términos políticos un carácter con consciencia de clase y anticapitalista.
El imperialismo y el peligro de la guerra
59. La clase gobernante estadounidense reconoce la amenaza mortal que plantea el crecimiento de la militancia social y la consciencia política dentro de la clase trabajadora. Como ya hemos explicado, está preparada para emplear cualquier medio que considere necesario para contrarrestar el peligro a su gobierno: desde el uso de políticas raciales para dividir a la clase trabajadora, la intensificación de las medidas de Estado policial para suprimir la oposición progresista y, sobre todo, la socialista, y, finalmente, el repudio a las normas constitucionales y el recurso abierto a la dictadura.
60. Pero estas tácticas a nivel nacional procederán conjuntamente con una enorme escalada del militarismo imperialista. Como en todos los otros ámbitos de las medidas económicas, sociales y políticas, la pandemia está acelerando los preparativos del imperialismo estadounidense para la guerra. Al comienzo temprano de 2020, antes del brote de la pandemia en los Estados Unidos, el World Socialist Web Site llamó la atención con urgencia a las implicaciones del asesinato por parte de la Administración de Trump del teniente general iraní Qasem Soleimani el 2 de enero de 2020:
Aunque el 2020 no ha hecho más que empezar, el asesinato del teniente general Qasem Soleimani, ordenado por el presidente Donald Trump, amenaza con provocar una guerra total entre los Estados Unidos e Irán, con consecuencias incalculables. La implicación de un presidente estadounidense en otro asesinato selectivo más, seguida por un alarde sediento de sangre, da fe del avanzado estado del desquiciamiento de toda la élite gobernante.
61. A pesar de la decisión táctica de seguir postergando ataques militares contra Irán, advirtió el WSWS: “Nada de lo que ha pasado en los dos últimos días ha cambiado los objetivos militares de los Estados Unidos. Los mismos imperativos geopolíticos que produjeron la crisis de esta semana producirán otras nuevas”.
62. A lo largo de la pandemia, las políticas belicosas de los Estados Unidos no han dado tregua. En mayo, la Administración de Trump apoyó una intentona golpista fracasada en Venezuela realizada por mercenarios dirigidos por los EE.UU.. El secretario de Estado de los Estados Unidos Mike Pompeo ha mantenido una densa agenda de viajes, exigiendo el apoyo para las amenazas estadounidenses contra Rusia y su principal rival geopolítico, China. La Administración de Trump ha intentado generar hostilidad al hablar repetidamente del “virus de Wuhan”, y hasta llegó a afirmar, sin ninguna prueba, que China se propuso infectar al público estadounidense. Esta afirmación aberrante ha sido apoyada por el Washington Post y destacados comentaristas de los medios como Fareed Zakharia. Insuperable en su belicosidad, el New York Times inventó la noticia de que Rusia les había pagado a combatientes talibanes para que mataran a soldados estadounidenses en Afganistán.
63. En última instancia, los preparativos bélicos del imperialismo estadounidense son impulsados por sus esfuerzos, en la medida en que se confronta con un desafío creciente por parte de China, para mantener su posición como la potencia hegemónica mundial. La erosión prolongada de su dominio económico obliga a los Estados Unidos a apoyarse cada vez más en su poderío militar. Esta tendencia la ha acentuado el impacto económico y político de la pandemia de COVID-19. La decisión a principios de julio de enviar dos grupos ataque con portaaviones al mar de China Meridional da fe de la temeridad que prevalece dentro de las más altas esferas del Gobierno estadounidense.
64. No hay que subestimar el peligro de una guerra. Hay muchos ejemplos en el siglo veinte de un régimen sumido en crisis —el de Hitler es el caso más conocido— que recurre a la guerra como solución a lo que percibe ser una crisis desesperada dentro de las fronteras de su propio país. En particular, los ataques beligerantes de la Administración de Trump sobre China son impulsados en buena medida por su necesidad de dirigir las enormes tensiones sociales dentro de los Estados Unidos hacia afuera contra un enemigo externo.
65. La crisis que se acelera del capitalismo mundial no solo está alimentando el impulso bélico de EE.UU. contra China y Rusia. También está intensificando los conflictos entre los EE.UU. y las principales potencias imperialistas de Europa, particularmente Alemania. Al mismo tiempo, las interminables guerras imperialistas y operaciones de cambio de régimen en Oriente Próximo y América Latina han creado una crisis de refugiados sin precedentes, que ha desplazado de manera forzosa a más del uno por ciento de la humanidad —casi 80 millones de personas—. La pandemia está teniendo un impacto particularmente catastrófico en estas poblaciones migrantes.
66. No hay otra respuesta a este peligro más que el desarrollo de un poderoso movimiento contra la guerra de la clase trabajadora estadounidense y mundial.
Las tareas del Partido Socialista por la Igualdad
67. El trabajo del partido es guiado por la sólida convicción de que la clase trabajadora es la fuerza revolucionaria básica y dirigente de la sociedad, y de que la clase trabajadora estadounidense, a pesar de los inmensos retos con los que se confronta, en el bastión más poderoso del imperialismo mundial, estará a la altura de sus tareas históricas.
68. Ha pasado un cuarto de siglo desde la fundación del Partido Socialista por la Igualdad en junio de 1995. Antes, los estadounidenses afines al Comité Internacional de la Cuarta Internacional habían existido como la Workers League (que había sido fundada en 1966). La transición de liga a partido fue una respuesta a la descomposición, en los '80 y a principios de los '90, de todos los viejos partidos de masas y sindicatos nacionalistas y dominados por burocracias. La táctica anterior de plantear demandas a las viejas organizaciones —con la expectativa de que el crecimiento del partido revolucionario asuma la forma de una radicalización dentro del marco de estas organizaciones— quedó obsoleta por los procesos y acontecimientos objetivos.
69. Sacando las conclusiones políticas necesarias de la situación alterada, David North motivó la transición de la Workers League hacia el Partido Socialista por la Igualdad:
Si se le dará una dirección a la clase trabajadora, se la tiene que dar nuestro partido. Si es que un nuevo camino ha de abrirse para las masas obreras, tendrá que ser abierto por nuestra organización. El problema de liderazgo no se puede resolver en base a una táctica astuta. No podemos resolver la crisis de la dirección obrera “demandando” que otros le den esa dirección. Si ha de haber un nuevo partido, entonces nosotros tenemos que construirlo.
70. Como resultado de esta iniciativa, que fue implementada por todas las secciones del Comité Internacional, la Cuarta Internacional ha sido capaz de expandir ampliamente su influencia política en la clase trabajadora. El lanzamiento del World Socialist Web Site en febrero de 1998, que surgió de la transformación de las ligas en partidos, ha sido un factor crucial en establecer el papel del CICI como el representante de autoridad del socialismo. Durante el pasado cuarto de siglo, el papel reaccionario de las agencias pequeñoburguesas del imperialismo como Syriza en Grecia, Podemos en España y el partido La Izquierda en Alemania, para nombrar solo algunos, ha quedado totalmente expuesto. La campaña presidencial abortada de Bernie Sanders —en la que la Organización Socialista Internacional (ISO, sigla en inglés) y otras innumerables tendencias de clase media se disolvieron— solo se diferenció de estas otras organizaciones en la magnitud propia de EE.UU. de su necedad pragmática y bancarrota programática. El Comité Internacional puede reafirmar las palabras que escribió Trotsky en el programa fundacional de la Cuarta Internacional: “Fuera de estos cuadros [los del CICI] no existe una sola corriente revolucionaria en este planeta que realmente merezca ese nombre”.
71. El Partido Socialista por la Igualdad tiene que responder actuando a las implicaciones revolucionarias de la crisis actual. La oposición a las políticas de la clase gobernante va en aumento. Aunque la pandemia se descontrole, la Administración de Trump, con el apoyo del Partido Demócrata, está exigiendo la reapertura de las escuelas en el otoño, poniendo en peligro la vida de cientos de miles de docentes y estudiantes. Las prestaciones federales por desempleo serán eliminadas o reducidas para finales de este mes, mientras los oligarcas financieros buscan usar la crisis social que enfrentan millones de personas como una forma de chantaje económico.
72. En noviembre de 2019, poco antes del estallido de la pandemia, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, sigla en inglés), un grupo de presión de alto nivel, hizo la siguiente valoración de la situación mundial:
Los movimientos de protesta de masas están estremeciendo la política en todo el planeta... Los manifestantes están frustrados por la corrupción y desigualdad económica percibidas. Siendo a menudo jóvenes urbanos y furiosos, los manifestantes no son una oposición organizada que propone poner su partido o su ideología en el lugar de los existentes sino apenas un movimiento sin dirección que pide ser escuchado. En algunos casos, las demandas de los manifestantes son claras; lo más a menudo son confusas. Por todas partes los agraviados quieren cambios en sistemas que perciben anticuados, rotos o no receptivos. [28]
73. El 3 de enero, antes de que hubiera alguna noticia de la expansión del coronavirus fuera de China, el Partido Socialista por la Igualdad publicó una declaración en la que definió la década del 2020 como una “década de la revolución socialista”. Señalando a las manifestaciones de masas y huelgas en México, Puerto Rico, Ecuador, Colombia, Chile, Francia, España, Argelia, Reino Unido, Líbano, Hong Kong, Irak, Irán, Sudán, Kenia, Sudáfrica, India y muchos otros países, el PSI escribió que “las condiciones objetivas para la revolución socialista surgen de la crisis global”. [29]
74. Como con todos los elementos de la crisis capitalista, la pandemia está acelerando enormemente el crecimiento de la oposición social en la clase trabajadora. Por más grande que sea la crisis, no lleva automáticamente al socialismo. Escribiendo en 1935, otro período de conflictos sociales explosivos, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, Trotsky explicó que “el marxismo, la única teoría científica de la revolución proletaria, no tiene nada que ver con la esperanza fatalista de una crisis 'final'. El marxismo es, en su misma esencia, un conjunto de directivas para la acción revolucionaria. El marxismo no subestima la voluntad y la valentía, sino más bien las ayuda a encontrar el camino correcto”. Continuaba:
No hay crisis que pueda ser, por sí misma, fatal para el capitalismo. Las oscilaciones del ciclo económico solo crean una situación en la que será más fácil, o más difícil, que el proletariado derroque el capitalismo. La transición desde una sociedad burguesa a una sociedad socialista presupone la actividad de personas vivas que son los hacedores de su propia historia. No hacen la historia por accidente, ni según su capricho, sino bajo la influencia de causas determinadas objetivamente. Sin embargo, sus propias acciones —su iniciativa, audacia, devoción, y de la misma manera su estupidez o cobardía— son los eslabones necesarios de la cadena del desarrollo histórico. [30]
75. Criticando el fatalismo burocrático de los estalinistas, Trotsky añadió, “ninguna situación revolucionaria cae del cielo. Ocurre en la lucha de clases. El partido de la clase trabajadora es el factor político más importante en el desarrollo de una situación revolucionaria”.
76. El trabajo del Partido Socialista por la Igualdad durante la segunda mitad de 2020 se desarrollará bajo las condiciones de una crisis política que se intensifica. La campaña presidencial venidera dará más pruebas de la bancarrota política de los dos principales partidos capitalistas, que son los sirvientes de la oligarquía corporativo-financiera. Por amargas que sean sus diferencias tácticas, los demócratas y los republicanos están comprometidos por igual con la defensa del sistema capitalista. Más allá de cuál partido gane las elecciones —y ello requiere la presunción discutible de que se celebrarán elecciones del todo—, las tendencias se reflejaron de manera tan nociva durante la Administración de Trump persistirán e irán a peor. Es innegable que Trump es un gánster de tinte fascista. Pero él no se coló como serpiente en un Jardín del Edén estadounidense. Trump no es más que la personificación individual de la clase gobernante más parasitaria, despiadada y reaccionaria del mundo. Las políticas de su Administración son menos una ruptura que una continuación, bajo condiciones de intensa crisis, de las de Reagan (1981-1989), Bush padre (1989-1993), Clinton (1993-2001), Bush hijo (2001-2009) y Obama (2009-2017).
77. El Partido Demócrata y sus agentes pseudoizquierdistas buscan presentar las elecciones en términos existenciales, advirtiendo de la catástrofe que le espera al país si Trump es reelegido. Pero la catástrofe ya ha golpeado, y continuará si Joseph Biden es elegido presidente. El ataque a la clase trabajadora continuará. Respecto a la política exterior, los demócratas han dejado claro que tienen la intención de intensificar la confrontación con Rusia y China.
78. La campaña presidencial del Partido Socialista por la Igualdad no se basa en cálculos electorales, sino en la lógica de la lucha de clases. Los candidatos del PSI, Joseph Kishore y Norissa Santa-Cruz, utilizarán la campaña para alentar la militancia independiente de la clase trabajadora, elevar su consciencia política y su comprensión de la perspectiva socialista, y preparar a los trabajadores y los jóvenes para las luchas que se avecinan, más allá de cuál partido capitalista gane las elecciones. Por encima de todo, el PSI utilizará la campaña para explicarles a los trabajadores estadounidenses que forman parte de una clase internacional, y que la lucha contra el capitalismo en los Estados Unidos solo puede tener éxito en la medida en que sea librada en base a una estrategia internacional, opuesta a toda forma de nacionalismo.
79. El tamaño y el alcance geográfico de las manifestaciones de masas de 2019 demuestran el crecimiento de una clase trabajadora internacional e integrada globalmente, que abarca actualmente a 3 mil millones de personas. Los últimos 30 años han visto un alejamiento masivo del trabajo agrícola, al migrar cientos de millones de campesinos y granjeros a las ciudades y unirse a las filas de la clase trabajadora. En 2007, por primera vez en la historia mundial, la mayor parte de la humanidad vivía en zonas urbanas. La clase trabajadora está cada vez más interconectada por la tecnología —más de dos mil millones de personas tuvieron acceso al internet por primera vez entre 2014 y 2019—.
80. Dentro del marco de esta estrategia internacionalista, el foco central de la actividad del partido debe estar en intervenir sistemáticamente en la lucha de clases y ganar para el partido a los trabajadores y los jóvenes más políticamente conscientes. El partido debe tener en cuenta las palabras de Trotsky: “¿Cuáles son las tareas? La tarea estratégica consiste en ayudar a las masas en adaptar política y psicológicamente su mentalidad a la situación objetiva, en superar las tradiciones de prejuicios de los trabajadores estadounidenses, y en adaptarla a la situación objetiva de la crisis social de todo el sistema”. [31]
81. Trotsky escribió en el programa fundacional de la Cuarta Internacional: “La tarea estratégica de la Cuarta Internacional no reside en reformar el capitalismo sino en su derrocamiento. Su objetivo político es la conquista del poder por parte del proletariado con el propósito de expropiar a la burguesía. Sin embargo, el logro de esta tarea estratégica es impensable sin la atención más considerada a todas las cuestiones de tácticas, hasta las pequeñas y parciales. Todos los sectores del proletariado, todas sus capas, ocupaciones y grupos deberían ser atraídos al movimiento revolucionario. La época actual no se distingue por liberar al partido revolucionario del trabajo cotidiano sino porque permite que este trabajo se lleve a cabo de manera indisoluble con las tareas reales de la revolución”.
82. Al llevar a cabo este trabajo, el PSI plantea, como aconsejaba Trotsky, demandas de transición —es decir, demandas e iniciativas que conectan los asuntos y las necesidades que surgen de una situación concreta con la estrategia de la revolución socialista—. En relación con la pandemia de coronavirus, el PSI exige y lucha por poner fin a la campaña criminal y temeraria del regreso al trabajo; la anulación del rescate a las corporaciones y a Wall Street; un programa de emergencia que dé seguridad económica a todos los despedidos y que expanda ampliamente la infraestructura sanitaria; la expropiación de la riqueza de la élite corporativa y financiera para atender la crisis social urgente con la que se confrontan decenas de millones de personas; y el establecimiento de la propiedad y control obreros y democráticos de los principales bancos y corporaciones.
83. Todas estas demandas arrancan de la base de que la respuesta a la pandemia debe basarse en lo que necesitan los trabajadores y la sociedad en su totalidad, no en lo que el sistema capitalista y los oligarcas financieros están dispuestos a dar. Llevan inexorablemente a la siguiente conclusión definitiva: la necesidad de establecer el poder obrero y abolir el capitalismo.
84. De esta perspectiva se desprenden tareas específicas:
a. La intensificación de la lucha del partido por desarrollar una red de comités de base que vinculen a cada fábrica, oficina y lugar de trabajo. Estos comités, controlados democráticamente por los propios trabajadores, deberían formular, implementar y supervisar las medidas que sean necesarias para salvaguardar la salud y la vida de los trabajadores, sus familias, y la comunidad en general. Hay que conectar esto con la lucha por desarrollar una dirección socialista en la clase trabajadora y el reclutamiento de trabajadores en el partido.
b. La continuación de la defensa del contenido progresista de las dos Revoluciones estadounidenses por parte del partido, lo que está indisolublemente ligado a la lucha contra las políticas raciales y comunales del Partido Demócrata y sus agencias pseudoizquierdistas de clase media. La afirmación de que Estados Unidos se encuentra desgarrado por antagonismos raciales, y que hay que culpar a los trabajadores blancos de las condiciones de los trabajadores negros, es falsa y políticamente reaccionaria. El PSI se opone a la demanda de reparaciones, que es una política pequeñoburguesa que tiene por objeto dividir a los trabajadores y fomentar las ambiciones capitalistas de un sector privilegiado de la burguesía y la clase media-alta afroamericanos, que aspira a un mayor acceso a la riqueza monopolizada por el uno por ciento más rico.
c. Una campaña amplia y activa para construir los Jóvenes y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social (JEIIS o IYSSE en inglés) en las universidades y colegios y entre los jóvenes obreros. En particular, el IYSSE debe organizar y dirigir la oposición entre los jóvenes, en alianza con los educadores y toda la clase trabajadora, contra la campaña por reabrir las escuelas bajo condiciones inseguras.
d. El PSI y el IYSSE deben librar una campaña sin cuartel en defensa de todos los trabajadores inmigrantes que siguen sometidos a la persecución constante del ICE [Servicio de Inmigración y Control de Aduanas; sigla en inglés]. El partido y su organización juvenil piden el fin de la separación de familias y que se brinde alojamiento decente y apoyo financiero a los solicitantes de asilo y refugiados. Hay que darles a los inmigrantes todas las oportunidades para disfrutar de una vida productiva y segura en los Estados Unidos con plenos derechos de ciudadanía.
e. El PSI debe intensificar su campaña contra la guerra y el militarismo que amenazan con desencadenar una Tercera Guerra Mundial. Todas las facciones de la clase gobernante están comprometidas con los intereses geoestratégicos del imperialismo estadounidense. La lucha contra la guerra debe basarse en la clase trabajadora; debe ser anticapitalista y socialista; debe ser independiente de todos los partidos políticos y organizaciones que defienden el sistema capitalista y debe ser hostil a ellos; y, sobre todo, debe ser internacional, que una y movilice el vasto potencial de la clase trabajadora en una lucha global unificada para poner fin al capitalismo y a sus divisiones de Estados nación, y establecer el socialismo mundial.
f. La lucha contra la opresión estatal y la guerra está indisolublemente ligada a la lucha contra la censura en internet y la defensa del derecho de los periodistas a exponer los crímenes del Estado. El PSI y el IYSSE deben seguir haciendo campaña por la liberación incondicional de Julian Assange, por el fin de la persecución de Chelsea Manning, y contra la censura del WSWS y otros sitios web e individuos izquierdistas, contra la guerra y socialistas por parte de los gigantes tecnológicos como Google y Facebook.
85. El impacto político y la efectividad de las iniciativas y campañas del PSI dependen del reclutamiento de obreros hacia el partido. Las políticas revolucionarias no se desarrollan en algún tipo de ámbito lejano, etéreo y suprahumano. Hasta las condiciones objetivas más favorables deben tener una respuesta de los trabajadores políticamente conscientes, que han sido educados por el partido. El establecimiento de comités de base por la seguridad en varias plantas automotrices en Detroit, Toledo y otras partes del país ha demostrado el papel vital que desempeña el partido en el desarrollo de la clase trabajadora como fuerza política y socialmente consciente.
86. El partido debe explicar pacientemente a los trabajadores y jóvenes la naturaleza de la crisis y la estrategia de la lucha por el socialismo. Pero la necesidad de explicar pacientemente no debe volverse una justificación para la contemplación pasiva. No hay que desperdiciar las oportunidades de traducir la comprensión política en acciones prácticas. El objetivo del partido es dirigir a los trabajadores en lucha.
87. Todo el trabajo del PSI será llevado a cabo en la más estrecha colaboración con el Comité Internacional de la Cuarta Internacional. No existe una solución nacional a la pandemia global, tal como no hay solución nacional a ninguno de los grandes problemas que enfrenta la clase trabajadora —la desigualdad, la explotación, la guerra, la degradación medioambiental—. La construcción de un movimiento socialista de masas en la clase trabajadora estadounidense tiene que estar conectado con la movilización de los miles de millones de trabajadores de todo el mundo, la fuerza social masiva que puede acabar finalmente con la barbarie capitalista y trazar un nuevo camino hacia adelante para la humanidad.
88. En su Escuela de Verano hace un año, el Partido Socialista por la Igualdad, basado en un repaso al desarrollo del movimiento trotskista y la situación objetiva, concluyó que el CICI había entrado en una nueva etapa histórica. El presidente nacional del PSI, David North, definió esta etapa como una “que será testigo de un vasto crecimiento del CICI como el Partido Mundial de la Revolución Socialista”:
Los procesos objetivos de la globalización económica, identificados por el Comité Internacional hace más de 30 años, han experimentado otro desarrollo colosal. Combinados con el surgimiento de nuevas tecnologías que han revolucionado las comunicaciones, estos procesos han internacionalizado la lucha de clases a un grado que habría sido difícil de imaginar incluso hace 25 años. La lucha revolucionaria de la clase trabajadora se desarrollará como un movimiento mundial interconectado y unificado. El Comité Internacional de la Cuarta Internacional será construido como la dirección política consciente de este proceso socioeconómico objetivo. A la política capitalista de la guerra imperialista, opondrá la estrategia clasista de la revolución socialista mundial. Esta es una tarea histórica esencial de la nueva etapa de la historia de la Cuarta Internacional. [33]
89. Para desarrollar estas inmensas responsabilidades políticas, el partido y sus cuadros tienen que arraigarse firmemente en las experiencias históricas del movimiento marxista. La inmensa historia encarnada en el CICI tiene que ser llevada dentro del movimiento en desarrollo de la clase trabajadora. La intersección de la radicalización objetiva de la clase trabajadora y la práctica del partido creará las condiciones para la victoria de la clase trabajadora, la abolición del capitalismo, y la transformación socialista de la economía mundial.
Notas
[1] “La pandemia de COVID-19: un evento desencadenante en la historia mundial , por David North, World Socialist Web Site, 5 de mayo de 2020.
[2] El Capital, por Karl Marx, Volumen III (Londres: 1974), pág. 438.
[3] “The Next Pandemic?”, en Foreign Affairs, Vol. 84, No. 4 (julio-agosto 2005), págs. 3-4.
[4] Ibid, pág. 4.
[5] Ibid.
[6] “The Wuhan coronavirus outbreak and the global threat of infectious diseases”, por Bryan Dyne, World Socialist Web Site, 28 de enero de 2020.
[7] “Covid-19 and corporate sector liquidity”, by Ryan Banerjee, Anamaria Illes, Enisse Kharroubi y José-Maria Serena, BIS Bulletin, No. 10, 28 de abril de 2020, pág. 1.
[8] Ibid.
[9] “Una respuesta de emergencia global y coordinada a la pandemia del coronavirus!”, por el Comité internacional de la Cuarta Internacional, World Socialist Web Site, 29 de febrero de 2020.
[10] “La respuesta de la élite gobernante a la pandemia del coronavirus: negligencia maligna”, por Alex Lantier y Andre Damon, World Socialist Web Site, 16 de marzo de 2020.
[11] “The Economic Lockdown Catastrophe”, por la Junta Editorial del Wall Street Journal, 8 de mayo de 2020.
[12] “The Market v the Real Economy”, Economist, 7 de mayo de 2020.
[13] “El mensaje de las grandes empresas sobre la pandemia del coronavirus: salven ganancias, no vidas”, por Andre Damon, World Socialist Web Site, 24 de marzo de 2020.
[14] “La campaña de Trump para reabrir empresas apeligra cientos de miles de vidas”, por el Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.), World Socialist Web Site, 13 de abril de 2020.
[15] “La pandemia, las ganancias y la justificación capitalista del sufrimiento y la muerte”, por David North, World Socialist Web Site, 20 de abril de 2020.
[16] “Cientos de miles de manifestaciones multirraciales contra la violencia policial en una muestra poderosa de unidad de la clase obrera”, por el Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.), World Socialist Web Site, 1 de junio de 2020.
[17] “Un golpe palaciego o la lucha de clases: La crisis política en Washington y la estrategia de la clase obrera”, World Socialist Web Site, 13 de junio de 2017.
[18] “Cientos de miles de manifestaciones multirraciales contra la violencia policial en una muestra poderosa de unidad de la clase obrera”, por el Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.), World Socialist Web Site, 1 de junio de 2020.
[19] “Las protestas contra los asesinatos policiales: el camino a seguir”, por el Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.), World Socialist Web Site, 16 de junio de 2020.
[20] “Führer en potencia Trump intensifica conspiración de golpe de Estado”, por Patrick Martin, World Socialist Web Site, 13 de junio de 2020.
[21] “¡Un llamado a la clase obrera! ¡Detengan el golpe de Estado de Trump!”, por el Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.), World Socialist Web Site, 4 de junio de 2020.
[22] “Las protestas contra los asesinatos policiales: el camino a seguir”, por el Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.), World Socialist Web Site, 16 de junio de 2020.
[23] “La política comunalista racial y el segundo asesinato de Abraham Lincoln”, por Niles Niemuth y David North, World Socialist Web Site, 26 de junio de 2020.
[24] “The US is having a bank-shaped recovery”, por Gillian Tett, Financial Times.
[25] “La década de la revolución socialista inicia”, por David North y Joseph Kishore, World Socialist Web Site, 4 de enero de 2020.
[26] “Trump espera momento oportuno, pero preparativos de guerra con Irán continúan”, por Bill Van Auken y David North, World Socialist Web Site, 9 de enero de 2020.
[27] The Workers League and the Founding of the Socialist Equality, informe de David North del 25 de junio de 1995 (Detroit: 1996), pág. 30.
[28] “The Age of Leaderless Revolution”, por Samuel Brannen, 1 de noviembre de 2019.
[29] “La década de la revolución socialista inicia”, por David North y Joseph Kishore, World Socialist Web Site, 4 de enero de 2020.
[30] Leon Trotsky, “Once Again Whither France”, (28 de marzo de 1935), en Whither France, New Park Publications (1974), pág. 42.
[31] Trotsky, “Discussions with Trotsky before the Transitional Program: A summary of transitional demands” (23 de marzo de 1938), en The Transitional Program for Socialist Revolution, Pathfinder (2019), pág. 132.
[32] Trotsky, “The Death Agony of Capitalism and the Tasks of the Fourth International (The Transitional Program)”, septiembre de 1938.
[33] “The Political Origins and Consequences of the 1982–1986 Split in the International Committee of the Fourth International”, Escuela de Verano del PSI, 21 de julio de 2019.
(Publicado originalmente en inglés el primero de agosto de 2020)
75 años desde el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki
7 agosto 2020
Hoy marca el 75 aniversario de uno de los crímenes de guerra más terribles jamás llevados a cabo por el imperialismo contra una población civil indefensa, el bombardeo atómico de Hiroshima.
Hay pocas señales de que el aniversario de este acto criminal, que introdujo a la humanidad a los hongos nucleares, el envenenamiento por radiación y la posibilidad de una aniquilación global, será oficialmente conmemorado de manera significativa. Pero su relevancia jamás ha sido mayor, dado que, detrás de las espaldas de la población estadounidense y mundial, el imperialismo estadounidense está acumulando gradualmente un arsenal nuclear masivo y persiguiendo una doctrina de guerra nuclear agresiva.
A las 8:15 en una mañana con cielos despejados el 6 de agosto de 1945, el Enola Gay, un bombardero B-29 Superfortress arrojó una bomba atómica, llamada por el código “Little Boy” (Niñito), sobre la ciudad japonesa de Hiroshima y su cuarto de millón de personas.
Estallando con la fuerza de entre 15 a 20 kilotones de TNT, el poder destructivo de la bomba fue miles de veces mayor que cualquier otra munición jamás utilizada en una guerra. Sus efectos fueron horrendos.
Se estima que 80.000 personas murieron instantáneamente o en pocas horas, vaporizadas, incineradas o con quemaduras horribles por la tormenta de fuego desatada por la bomba, lo que arrasó la ciudad junto con la onda de choque que produjo. Tan solo tres días después, un bombardero estadounidense arrojó una segunda bomba atómica en la ciudad de Nagasaki, asesinando a otros 40.000 directamente. En ambos ataques, se estima que la cifra de víctimas que fallecieron al instante o en los días y semanas siguientes de quemaduras, lesiones y enfermas por la radiación fue de entre 250.000 y 300.000, 90 por ciento de ellos hombres, mujeres y niños civiles.
Las descripciones de los supervivientes de Hiroshima ofrecen un retrato infernal de muerte y sufrimiento humano a escala masiva.
El Dr. Michihiko Hachiya describió la escena inimaginable después del bombardeo: “Los tranvías estaban detenidos con docenas de cuerpos dentro, calcinados más allá de reconocimiento. Vi tanques de agua para incendios repletos de cadáveres que parecían haber sido hervidos vivos… Había sombras con forma de personas, algunas de las cuales parecían fantasmas de pie. Otros se movían como si estuvieran adoloridos, como espantapájaros, con sus brazos extendidos y sus antebrazos y manos colgando. Estas personas me confundieron hasta que me di cuenta de repente que habían sido quemados y extendían sus brazos para prevenir la dolorosa fricción entre superficies en carne viva”.
Otro superviviente escribió que vio a “Cientos de aquellos aún vivos andando errantes. Algunos estaban medio muertos, retorciéndose en su miseria… No eran más que cadáveres vivos”.
El padre Wilhelm Kleinsorge, un sacerdote jesuita, describió toparse a un grupo de soldados cuyas “caras estaban completamente quemadas, con sus cavidades oculares vaciadas; el fluido de sus ojos derretidos se había derramado por sus cachetes… Sus bocas eran meramente heridas hinchadas y cubiertas de pus, que no aguantaban estirar tanto como para que les ingresara la boquilla de la tetera”.
La Segunda Guerra Mundial, el conflicto más brutal y sangriento en la historia humana, mató a 70 millones de personas. Fue testigo de atrocidades que superan cualquiera de las peores pesadillas de la humanidad. El exterminio de las poblaciones civiles fue perseguido como política de Estado, culminando en el asesinato de seis millones de judíos por parte de los nazis.
El régimen imperial japones fue en sí responsable de crímenes de guerra abominables en busca de la hegemonía imperialista japonesa sobre Asia. Esto incluyó la masacre de Nanjing, en la que el ejército japonés masacró a 300.000 soldados y civiles chinos capturados en 1937.
Un crimen de guerra calculado justificado por mentiras
Aun así, la barbarie de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki resalta por el cálculo frío empleado para aniquilar a poblaciones civiles enteras sin ninguna necesidad militar y por las mentiras descaradas que se utilizaron para justificarlo.
Los trotskistas estadounidenses fueron de los primeros en denunciar los bombardeos como crímenes. James P. Cannon, el fundador del movimiento trotskista estadounidense, declaró en una reunión el 22 de agosto de 1945 en Nueva York para conmemorar a León Trotsky (asesinado por un agente estalinista en México el 21 de agosto de 1940): “En dos golpes calculados, con dos bombas atómicas, el imperialismo estadounidense asesinó o hirió a medio millón de seres humanos. Tanto los jóvenes como los viejos, el bebé en la cuna, el anciano y el inválido, los recién casados, los sanos y los enfermos, hombres, mujeres y niños —todos tuvieron que morir en dos golpes por una riña entre los imperialistas de Wall Street y una pandilla similar en Japón… ¡Qué atrocidad tan indescriptible! Cuánta deshonra ha llegado a Estados Unidos, los Estados Unidos que una vez colocaron en el puerto de Nueva York una Estatua de la Libertad iluminando al mundo. Ahora el mundo se aparta con horror ante su nombre”.
Continuó: “Hace mucho, los marxistas revolucionarios dijeron que la alternativa que enfrentaba la humanidad era entre el socialismo o una nueva barbarie, que el capitalismo amenazaba con colapsar en ruinas y arrastrar a la civilización con él. Pero, a la luz de lo acaecido en esta guerra y lo que proyecta el futuro, creo que podemos decir ahora que la alternativa puede precisarse aún más: ¡la alternativa que enfrenta la humanidad es entre el socialismo o la aniquilación! El problema se trata de si se permite que el capitalismo siga o si la raza humana continúa sobreviviendo en este planeta”.
El Gobierno del presidente Harry Truman, que ordenó los bombardeos atómicos, le vendió al público estadounidense que fueron los medios necesarios e incluso humanitarios para obligar a Tokio a rendirse y así evitar una sangrienta invasión estadounidense de Japón.
Para una población estadounidense cansada de la guerra, que había celebrado el Día de la Victoria en Europa y la derrota del nazismo tres meses antes del bombardeo, el argumento de Truman fue efectivo. Se habían hecho públicas las órdenes para transferir hasta a un millón de soldados de los campos de batalla en Europa a la guerra del Pacífico. Además, el ejército estadounidense ocultó la magnitud de la masacre en Hiroshima y Nagasaki.
Pero las afirmaciones de Truman de que los bombardeos habían salvado a un número de estadounidenses que variaba de “un cuarto de millón”, “medio millón” y hasta “un millón” eran mentiras. Esta no solo fue la conclusión de los críticos izquierdistas del imperialismo estadounidense o de historiadores “revisionistas”, sino la de altos oficiales de su Gobierno y el ejército estadounidense, quienes estaban seguros de que Japón estaba preparado para rendirse sin ataques atómicos ni una invasión.
El general Dwight D. Eisenhower, el comandante supremo de los aliados en Europa y un futuro presidente de EE.UU., escribió en sus memorias sobre su reacción cuando el secretario de Guerra, Henry Lewis Stimson, le dijo de los bombardeos planeados: “Durante su recitación de los hechos relevantes, me di cuenta de un sentimiento de depresión, así que expresé mis profundas reservas, en primer lugar con base en mi creencia de que Japón ya había sido derrotado y que arrojar la bomba era completamente innecesario y, en segundo lugar, porque pensé que nuestro país debería evitar estremecer la opinión mundial utilizando un arma cuyo empleo no era, pensé, mandatorio como una medida para salvar vidas estadounidenses”.
El almirante William Leahy, el jefe de personal del presidente Truman, fue incluso más franco, escribiendo en 1950: “El uso de esta arma barbárica en Hiroshima y Nagasaki no nos aportó nada material en nuestra guerra contra Japón… [A]l ser los primeros en utilizarla… adoptamos un estándar ético común con el de los bárbaros de la Edad Media. A mí no me enseñaron a emprender guerras de esa forma y las guerras no se pueden ganar destruyendo a mujeres y niños”.
Y, en 1949, el comandante de la Fueras Aéreas del Ejército, el general Henry “Hap” Arnold dijo en confianza: “Siempre nos pareció que con la bomba atómica o sin la bomba atómica los japoneses ya estaban al borde del colapso”.
Para 1945, Washington estaba interceptando las comunicaciones por cable japonesas y estaban plenamente conscientes de que el régimen imperial estaba buscando a partir de la primavera de ese año una forma aceptable para rendirse. El propio emperador japonés estaba preparado para intervenir con su ejército en apoyo a poner fin a la guerra. Sin embargo, Estados Unidos rechazó las señales de paz japonesas exigiendo una “rendición incondicional”. La única condición en la que insistió Japón era que el emperador Hirohito permaneciera en su trono y no fuera enjuiciado como un criminal de guerra como los líderes supervivientes del Tercer Reich alemán. Al final, EE.UU. aceptó de todos modos esta concesión.
En 1946, la Encuesta de Bombardeos Estratégicos de EE.UU., una comisión asesora creada por el Departamento de Guerra, concluyó: “Incluso sin los bombardeos atómicos, la supremacía aérea sobre Japón pudo haber ejercido la presión suficiente para llevar a una rendición incondicional y evitar la necesidad de una invasión… Japón se hubiera rendido incluso sin arrojar las bombas atómicas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra [contra Japón] e incluso sin que se hubiera planeado o contemplado una invasión”.
La bomba atómica y la campaña por la hegemonía estadounidense
Si los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki no fueron necesarios para finalizar la Segunda Guerra Mundial, representaron pasos decisivos hacia una Tercera Guerra Mundial impulsada por los intentos intransigentes de EE.UU. para imponer su hegemonía global.
Los bombardeos fueron en un sentido literal actos de terrorismo. Hiroshima fue elegida como blanco precisamente porque su población no había sido sometida a bombardeos convencionales y podía servir, por ende, como conejillos de india para demostrar los efectos terribles de la nueva arma. Las minutas del Comité Interno formado para decidir sobre el uso de la bomba declaran que hubo un acuerdo en que se debía emplear con el objetivo de producir “una impresión psicológica profunda” y que “el blanco más deseable sería una planta militar vital que emplee a un gran número de trabajadores y que esté rodead de cerca por las casas de los trabajadores”.
Este terrorismo no solo buscaba intimidar al pueblo japonés, sino a todo el mundo y, ante todo, a la Unión Soviética, junto con la clase obrera y los pueblos oprimidos de cada país.
Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Soviética fueron aliados en la guerra contra la Alemania nazi. No obstante, mientras EE.UU. y Reino Unido estaban en guerra con Japón, Moscú y Tokio mantuvieron un pacto de neutralidad entre 1941 y 1945.
En la conferencia de Yalta, la cual fue atendida por el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el titular soviético Iósif Stalin en febrero de 1945, Stalin acordó a romper el pacto de neutralidad e irse a la guerra contra Japón dentro de los tres meses de la derrota de la Alemania nazi. La intervención soviética fue vista como algo decisivo para garantizar una derrota pronta de Japón. Basándose en los sacrificios y victorias militares del Ejército Rojo, Stalin presionó para que reconociera una esfera de influencia soviética en Europa central y del este, así como su control sobre Mongolia y otros territorios asiáticos que le quitaron a Moscú y la guerra ruso-japonesa de 1905.
En abril de 1945, Moscú le informó a Tokio que finalizaría su acuerdo de neutralidad y establecería el 8 de agosto como la fecha en la que ingresaría en la guerra contra Japón
Si bien ahora estaban en el mismo bando de la guerra contra Japón, como era el caso en la guerra con Alemania, las tensiones entre las potencias imperialistas, Estados Unidos y Reino Unido, y la Unión Soviética estaban recrudeciéndose gradualmente. A pesar de la degeneración estalinista de la URSS, donde la burocracia estalinista había usurpado el poder político de la clase obrera, las relaciones de la propiedad nacionalizada creadas en la revolución de octubre de 1917 permanecían. Y, pese a los máximos esfuerzos de Stalin para acomodarse con las potencias imperialistas, ni la élite gobernante británica ni la estadounidense jamás se reconciliaron con la existencia de estas relaciones de propiedad, temiendo que podían inspirar una revolución a nivel internacional.
En julio de 1945, los líderes de EE.UU., Reino Unido y la Unión Soviética se volvieron a reunir en Potsdam, Alemania. La conferencia fue pospuesta por la insistencia de Truman, quien asumió la Presidencia estadounidense tras la muerte de Roosevelt en abril de 1945. Truman estaba intentado ganar tiempo queriendo que tener una prueba exitosa de la bomba atómica como una de sus cartas antes de negociar con Stalin.
El tono del nuevo presidente estadounidense en Potsdam cambió manifiestamente en comparación con el de Roosevelt en Yalta. Truman dijo exaltado que la bomba atómica —puesta a prueba con éxito por primera vez en Alamogordo, Nuevo México el 16 de julio de 1945— le había dado “un martillo frente a esos muchachos”, refiriéndose a sus negociaciones con Stalin, quien estaba bien informado sobre la nueva arma estadounidense a través de informantes soviéticos trabajando en el Proyecto Manhattan.
La conferencia en Potsdam acabó con un ultimátum de que Japón debía rendirse de manera inmediata e incondicional o se enfrentaba a una “destrucción pronta y completa”. Se redactó de tal manera que no sería aceptado por Tokio. Fue firmado por EE.UU., Reino Unido y Chiang Kai-Shek de China, pero no por la Unión Soviética.
Lo que siguió fue un impulso apurado para desplegar y arrojar las bombas. Las fechas no fueron elegidas por ninguna necesidad militar en términos de derrotar a Japón, sino para anticipar el impacto de la entrada de la Unión Soviética en la guerra en el Pacífico. Washington quería prevenir una expansión de la influencia soviética en Asia y en el propio Japón. Por ende, la primera bomba fue arrojada el 6 de agosto, dos días antes que los soviéticos iniciaran sus operaciones militares, y la segunda el 9 de agosto, un día después de la intervención soviética y antes de que el Gobierno japones tuviera tiempo para comprender o responder a la aniquilación de Hiroshima.
Al poner fin a la Segunda Guerra Mundial con los dos bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, el imperialismo estadounidense desmintió todas sus afirmaciones de que EE.UU. había entrado en la guerra para luchar por la democracia y derrotar el fascismo y el militarismo. Si bien millones de trabajadores estadounidenses participaron en la guerra motivados por tales sentimientos democráticos, la élite gobernante capitalista tenía motivos muy distintos en mente.
Como lo indicó apropiadamente el historiador Gabriel Jackson: “… el uso de la bomba atómica demostró que un jefe de Estado que era psicológicamente muy normal y elegido democráticamente podía utilizar el arma de la misma forma como un dictador nazi la hubiera utilizado. De este modo, Estados Unidos —para cualquiera preocupado por las diferencias morales en los distintos tipos de Gobierno— borró la diferencia entre el fascismo y la democracia”.
Independientemente de las claras diferencias políticas en la configuración democrática burguesa en Washington y el régimen nazi en Berlín, ambos perseguían objetivos de guerra imperialistas: para Berlín, era la hegemonía sobre Europa; para Washington, era la hegemonía sobre el mundo.
A final, la bomba atómica demostró no ser el “martillo” que Truman esperaba. Para agosto de 1949, la Unión Soviética ya había puesto a prueba su propia bomba atómica. La prueba de terrorismo atómico por parte de Estados Unidos también fracasó en detener la Revolución china de 1949 y en frenar la marea de luchas anticoloniales de masas que siguió a la Segunda Guerra Mundial.
La amenaza de una guerra nuclear
Mientras que el Gobierno de Trump consideró emplear armas atómicas en la guerra coreana, se resistió a hacerlo por temor de provocar una guerra nuclear con Rusia. El general Douglas MacArthur, el comandante de las fuerzas estadounidenses en Corea, siguió presionando a favor de utilizar estas armas.
Tanto en la crisis de Berlín de 1961 como en la crisis de los misiles en Cuba de octubre de 1962, el Gobierno estadounidense del presidente John Kennedy empujó al mundo al borde de una guerra nuclear apocalíptica. Asimismo, apenas se evitaron varias amenazas de intercambios nucleares que hubieran acabado con la sociedad humana durante la acumulación armamentista estadounidense en el punto álgido de la guerra fría a principios de los años ochenta.
La realidad es que, en cada Gobierno estadounidense desde Truman, tanto demócrata como republicano, la opción de una guerra nuclear siempre ha estado “en la mesa”.
Con la disolución de la Unión Soviética y el fin de la guerra fría hace casi tres décadas, hubo una concepción ampliamente compartida de que el peligro de un holocausto mundial había retrocedido a un segundo plano. No podría haber una ilusión más peligrosa.
Tras décadas de guerras que han cobrado millones de vidas en los países excoloniales, desde Corea y Vietnam a Irak, Afganistán, Libia y Siria, el imperialismo estadounidense ha cambiado su doctrina militar de la llamada “guerra contra el terrorismo” a la preparación de conflictos “entre grandes potencias” con Rusia y China, ambos con armas nucleares.
El Gobierno de Obama inició un programa de $1 billón para modernizar las armas nucleares, el cual tan solo ha sido acelerado bajo Trump, incluso cuando casi todos los acuerdos sobre armas nucleares han sido desechados.
La temeridad de la política exterior estadounidense, impulsada por la crisis interna del capitalismo estadounidense y los intentos desesperados de Washington para recuperar su hegemonía global por medios militares, se ha intensificado peligrosamente, desde los despliegues en el mar de China Meridional hasta la amenaza de estacionar tropas estadounidenses en la frontera entre Polonia y Rusia.
Los estrategas militares estadounidenses de hoy no solo consideran que una guerra nuclear es legítima, sino también ganable. Se están produciendo y desplegando armas nucleares de bajo rendimiento dizque tácticas, las cuales son más pequeñas que las arrojadas en Hiroshima y Nagasaki, bajo el pretexto de que pueden ser utilizadas para aniquilar a ejércitos sin desencadenar una guerra nuclear de plena escala. No obstante, la lógica de un conflicto que involucre el uso de armas nucleares corresponde a una escalada que se saldría de control y se convertiría en una conflagración global.
La producción de tales armas no solo constituye una amenaza para los enemigos externos de Washington. Los funcionarios estadounidenses ya están respondiendo a las protestas de masas describiendo las calles estadounidenses como “espacios de batalla” que deben ser “dominados” a través de la fuerza militarizada. No se puede excluir para nada que la clase gobernante estadounidense intentaría apuntar estas armas tan horrendas en contra de un levantamiento revolucionario de la clase obrera estadounidense.
En un artículo del 3 de agosto en la revista de referencia de la política exterior estadounidense Foreign Affairs, el ex primer ministro australiano Kevin Rudd se refirió a los recientes cierres de consulados y llamados por parte de los oficiales estadounidenses de derrocar al Partido Comunista Chino (PCCh) y escribió:
“La interrogante que ahora se pregunta, de manera silenciosa pero también nerviosa, en las capitales del mundo es, ¿adónde llevará esto? El resultado antes impensable —un conflicto real armado entre Estados Unidos y China— ahora parece ser posible por primera vez desde el final de la guerra coreana. En otras palabras, no solo nos enfrentamos a la posibilidad de una nueva guerra fría, sino también una caliente”.
Si esto es lo que está siendo preguntado, “de manera silenciosa pero también nerviosa” en cada capital, claramente la verdadera interrogante no es si estallará o no dicha guerra —sea contra China, Rusia, o incluso los otrora aliados del imperialismo estadounidense en Europa—, sino cuándo estallará y qué se puede hacer para detenerla.
La pandemia del COVID-19 y la crisis económica cada vez más profunda tan solo han intensificado la desesperación y la imprudencia de la clase gobernante estadounidense. Las amenazas de guerra y una guerra en sí se vuelven medios para desviar hacia el exterior las inmensas presiones sociales y políticas que se están acumulando dentro de Estados Unidos.
La amenaza de una nueva guerra mundial y una aniquilación nuclear es hoy más grave que en cualquier momento desde las atrocidades de Hiroshima y Nagasaki. Una conmemoración auténtica del 75 aniversario de los bombardeos atómicos de Japón y para honrar a los cientos de miles de víctimas inocentes solo es posible por medio de la construcción de un poderoso movimiento contra la guerra de la clase obrera estadounidense e internacional como parte de la lucha global por el socialismo.
(Publicado originalmente en inglés el 6 de agosto de 2020)
Bill Van Auken
El significado de la discusión en línea del 4 de julio, “El lugar de las dos revoluciones estadounidenses: pasado, presente y futuro”
7 julio 2020
El 4 de julio, el World Socialist Web Site conmemoró el 244º aniversario de la Declaración de Independencia celebrando una discusión con cinco importantes historiadores: Victoria Bynum, Clayborne Carson, Richard Cawardine, James Oakes y Gordon Wood.
La discusión, intitulada “El lugar de las dos revoluciones estadounidenses: pasado, presente y futuro” y moderada por el profesor de la universidad Kings College, Tom Mackaman, y el presidente del Consejo Editorial Internacional del WSWS, David North, fue una experiencia fascinante y que invita a la reflexión. (Se puede ver completa aquí.)
La discusión atrajo a una gran audiencia internacional de 72 países. Más de tres mil personas la vieron en vivo y miles más en las 24 horas después de que el evento fuera publicado en YouTube y otras plataformas de redes sociales. Esto evidencia el inmenso interés en cuestiones históricas y su relación a los problemas contemporáneos.
El evento abordó de una manera honesta y directa los temas que cualquier observador objetivo debería considerar los más apremiantes e inquietantes de la historia estadounidense y mundial, incluyendo la influencia intelectual y social de la Declaración de Independencia, los papeles desempeñados por figuras como Thomas Jefferson, Abraham Lincoln y Frederick Douglass, el impacto internacional de la guerra civil estadounidense, la presencia o ausencia de los conceptos de “revolución” y “clase” en la historiografía contemporánea, los ataques continuos contra ambas revoluciones estadounidenses y el aumento maligno de la desigualdad social hoy día, profundizado y empeorado por la horrenda pandemia del COVID-19.
Si bien trató de eventos ocurridos principalmente en suelo estadounidense, la discusión no dio muestra de nada parroquial ni provincial. Todos los temas sustanciales que fueron considerados, incluidas las problemáticas del nacionalismo, la raza y la política basada en razas, son de carácter internacional. Más allá, tomando en cuenta el enorme papel del imperialismo estadounidense en los eventos globales, esta historia revolucionaria ha de generar un gran interés global, como lo ha hecho. La mesa de debate fue seguida por espectadores de todos los continentes habitados.
Al introducir la discusión, David North señaló el hecho de que no hay por qué pretender que las cuestiones históricas pueden ni deben ser separadas de las preocupaciones actuales. Pero argumentó,
La historia, como historia, tiene sus reclamos. Independientemente de cómo interpretemos el pasado, amerita un esfuerzo serio para arraigar cualquier interpretación en un desvelo principista por fundamentar nuestros argumentos en los hechos. Una “versión” de la historia que no esté basada en los hechos —ni hablar de una basada en distorsiones deliberadas o falsificaciones directas del registro histórico— no tiene ningún valor intelectual.
Aludiendo a los ataques en marcha contra el legado de la primera y segunda revolución estadounidense y aquellos que las lideraron, North declaró, “Debo admitir estar preocupado por las implicaciones de llegar a la conclusión de que el mundo sería un mejor lugar si hubiera perdido la Revolución estadounidense y si Abraham Lincoln nunca hubiera nacido”.
En el marco de una defensa de principios de la Revolución estadounidense y la guerra civil, se examinaron varias cuestiones históricas críticas.
Gordon Wood, profesor emérito de historia de la Universidad Brown y el autor de numerosas obras, incluyendo The Creation of the Republic (La creación de la República), The Radicalism of the American Revolution (El radicalismo de la Revolución estadounidense) y Empire of Liberty (Imperio de libertad), apuntó al inicio de la discusión a las implicaciones de que la Declaración de Independencia invocara la igualdad humana.
Sus autores no sabían, aseveró Wood,
cuán importantes se volverían esas palabras en un futuro no muy distante, en la medida en que la gente recurría a ellas y las utilizaba, especialmente la “igualdad”. Considero que la idea de que todos los hombres son creados iguales es la fuerza más poderosa en la vida estadounidense y quizás en el mundo también… Muchos pensaron que este fue un gran momento en la historia mundial.
En su trabajo sobre los unionistas sureños, es decir, los sureños opuestos a la Confederación que, en muchos casos, acabaron luchando por la Unión, Victoria Bynum, una distinguida profesora emérita de la Universidad Estatal de Texas, descubrió que los principios de la Ilustración y la Declaración de independencia perduraron.
La autora de The Free State of Jones: Mississippi’s Longest Civil War (El Estado Libre de Jones: la guerra civil más larga de Misisipi) y The Long Shadow of the Civil War: Southern Disisent and Its Legacies (La larga sombra de la guerra civil: la disensión sureña y sus legados) comentó:
Descubrí que la Revolución estadounidense siempre permaneció de forma prominente en las mentes… de los unionistas sureños todos esos años después, durante la guerra civil.
Cuando se le preguntó sobre la actitud de Abraham Lincoln hacia Thomas Jefferson, Richard Carwardine, un profesor por muchos años en las universidades de Sheffield y Oxford y autor de la biografía Lincoln: A Life of Purpose and Power (Lincoln: una vida de propósito y poder), galardonada con el premio Lincoln, observó que, si bien Lincoln no admiraba el orden agrario que Jefferson defendía ni a la clase de dueños de esclavos a la cual pertenecía, “Cabe distinguir la opinión de Lincoln sobre Jefferson el hombre, creo, de su opinión sobre la Declaración de Independencia por la cual le rendía honor”. Subrayó que la declaración fue “absolutamente central en la carrera política de Lincoln entre 1854 y 1860”. Después de asumir la presidencia, Lincoln buscó “acercar la opinión pública a los principios de la declaración, lo que por supuesto logra de manera tan magnífica en Gettysburg, en noviembre de 1863”.
En sus primeros comentarios, James Oakes, un distinguido profesor de historia del Centro de Posgrado de la Universidad de la Ciudad de Nueva York y el autor de otro libro galardonado con el premio Lincoln, The Radical and the Republican: Frederick Douglass, Abraham Lincoln, and the Triumph of Antislavery Politics (El radical y el republicano: Frederick Douglass, Abraham Lincoln y el triunfo de la política antiesclavista) y Freedom National: The Destruction of Slavery in the United States (1861-1865) (Connacional de la libertad: la destrucción de la esclavitud en Estados Unidos (1861-1865)), señaló que no fue hasta la Revolución estadounidense que apareció “un movimiento organizado para abolir la esclavitud y [la revolución] puso en marcha esa lucha de 88 años que culminó en la guerra civil”.
Me cuesta concebir cómo ese movimiento pudo haberse justificado a sí mismo, ciertamente cuesta imaginarse a Abraham Lincoln justificándolo, sin recurrir constantemente al principio de la igualdad humana fundamental y a la declaración.
El profesor Wood luego comentó, respecto a las consecuencias de la Ilustración y “el comienzo de la modernidad”,
Así que todo esto es parte de esta gran historia que tenemos, que vincula estas dos revoluciones. No me cabe ninguna duda que… la victoria del norte en la guerra civil fue la culminación de la Revolución estadounidense.
Clayborne Carson, profesor de historia estadounidense en la Universidad de Stanford, editor de los documentos de Martin Luther King, Jr. y director del Instituto Martin Luther King, Jr. de Investigación y Educación, mencionó al gran abolicionista Frederick Douglass y su famoso discurso pronunciado el 5 de julio de 1852, ahora conocido como “¿Qué significa el Cuatro de Julio para el esclavo?”.
En ese discurso, Douglass explicó que él también celebra la Declaración de Independencia, pero planteó la interrogante a su audiencia principalmente blanca, en palabras de Carson, “¿Cuál es el significado de este documento que ustedes crearon, el principio de igualdad que ustedes crearon?”. Luego describió una imagen devastadora de “la realidad… de que esta nación no ha estado a la altura de esos principios”.
Carson continuó,
Quizás necesitemos un feriado de dos días: uno en el 4 de julio para celebrar la declaración y luego el 5 de julio criticamos lo que ha ocurrido… si hemos estado a la altura o no de la declaración.
Con respecto a la “disyunción entre las palabras de la Declaración de Independencia y la realidad”, el profesor Oakes sugirió que Lincoln consideró que este documento “no era una descripción de la realidad, [sino] una aspiración; es la idea que sostenemos y a la que nos aferramos, lo mejor de nosotros mismos”.
El profesor Carson comentó que, en cualquier “momento de grandes cambios... los resultados son siempre inciertos”. Sugirió que, poco antes de emitir la Proclamación de Emancipación, Lincoln había considerado la noción de permitir que el sur mantuviera la esclavitud y dejó claro “que su objetivo es, en última instancia, la Unión, su objetivo secundario es poner fin a la esclavitud”.
Introduciendo un comentario sobre el impacto internacional de la guerra civil, el profesor Carwardine se refirió al comentario de Lincoln “de que quería ver la emancipación de todos los hombres en todas partes. La guerra civil no solo se trataba de preservar la Unión, sino de preservar un cierto tipo de Unión, una Unión que sería en realidad una Unión antiesclavista”.
Carwardine subrayó que Lincoln creía sinceramente en que “la Unión estadounidense tenía un lugar especial en la historia del mundo”. Los inmigrantes de muchas naciones se alistaron para luchar por el ejército de la Unión, debido a lo que significaba su resultado para EE.UU. y lo que significaba para los países de donde venían. Cawardine explicó conmovedoramente,
Cuando Lincoln murió... en toda Europa hubo un llanto pasmado, [por] hombres y mujeres adultos, que sintieron que lo que se les habían quitado era al demócrata por excelencia, la encarnación del nuevo mundo.
Los distintos participantes reflexionaron sobre los problemas y eventos contemporáneos.
James Oakes señaló de manera importante la tendencia en la historiografía “a borrar las revoluciones de toda la historia humana”. Este proceso, señaló, ha estado ocurriendo por décadas.
Primero... los revisionistas ingleses dijeron que nunca hubo una Revolución inglesa, y luego llegó François Furet y dijo que no hubo ninguna Revolución francesa. Los historiadores nos dicen que las revoluciones hispanoamericanas fueron en realidad solo luchas entre las élites coloniales que se salieron de control y resultaron en la abolición de la esclavitud.
La Revolución Rusa también está siendo eliminada, “y por supuesto tenemos una historiografía... que nos dice que no hubo una Revolución estadounidense y que la guerra civil no fue una transformación revolucionaria”. Tales tendencias, argumentó Oakes, “no dejan dónde plantar nuestros pies en el pasado, para ver cómo se hicieron las cosas, cómo se deshicieron las cosas, y eso me preocupa”.
Oakes expresó su preocupación por el hecho de que la generación actual está siendo inducida a creer que no hubo antirracistas en la historia estadounidense, y que nunca hubo victorias progresistas. Dijo que no es solo importante celebrar las revoluciones, “sino también entender qué es una revolución, y por qué las revoluciones son tan importantes en la historia estadounidense y humana”.
En la última parte del debate, se prestó cierta atención –y surgieron ciertas diferencias de interpretación— a los actuales esfuerzos por retirar las estatuas de Washington, Jefferson, Lincoln, Ulysses S. Grant y varios abolicionistas. David North les preguntó a los historiadores si les preocupaba llegar a una situación en la que esas figuras fueran desestimadas o vilipendiadas sobre la base de una interpretación racial de la historia. “¿Qué pasaría... si la gente llegara a ver la Revolución estadounidense, la guerra civil estadounidense, como conspiraciones esencialmente racistas sin ningún interés para la gran masa del pueblo?”.
En respuesta a North, el profesor Carson declaró que compartía estas preocupaciones, pero sentía que las acciones como la remoción de estatuas eran “parte del tumulto que va con cualquier gran movimiento social... Tengo mucha más esperanza de que a veces el aprendizaje histórico viene después del activismo”.
Más tarde añadió que esperaba que los espectadores del panel de discusión...
tomen sus propias decisiones sobre cómo avanzar de manera progresista hacia otro momento revolucionario en la historia... no va a resultar en un mundo perfecto, sino en un mundo mejor.
Victoria Bynum también se refirió a los “excesos” que “van con el territorio”, en relación con las actuales protestas de masas. Continuó señalando que,
la pandemia ciertamente ha expuesto muchos de los problemas de desigualdad en nuestra sociedad. Tenemos a algunas personas que se están enriqueciendo mucho con ello. Tenemos a algunas personas que se ven condenadas a situaciones en las que pueden morir a causa de ella y eso hace que todo el mundo piense más en la estructura de la sociedad, y eso es algo bueno.
Más tarde, Bynum expresó su preocupación de que “la clase se enfatice cada vez menos en la historia” y se refirió poderosamente a las “bien documentadas disparidades de clases que realmente nos presentan hoy día una pesadilla estadounidense de desigualdad”.
En esta breve reseña, solo es posible dar un sentido de la discusión y alguna referencia a las complejas cuestiones, cuestiones del más alto orden histórico y social, que se abordaron. El enfoque de todos los participantes fue totalmente de principios y sincero. ¿Con cuánta frecuencia se celebran reuniones en que se cuestionan claramente las banalidades embrutecedoras del discurso académico actual, el cual está obsesionado con cuestiones de identidad personal, y en las que se discute abiertamente la centralidad de las clases sociales y las revoluciones en el proceso histórico?
En este importante e intrigante intercambio de ideas, no hubo un acuerdo en todas las cuestiones, ni se resolvieron todos los asuntos. Este es un debate que debe desarrollarse y ampliarse a partir de este punto. Es necesario que se escuchen más voces. El examen y las críticas de la historia no harán más que profundizarse. No hay necesidad de una historia apologética ni del más mínimo grado de creación de mitos. De nuevo, ante todo, lo que se requiere es honestidad, junto con los valores democráticos.
Al concluir la discusión, North sugirió que la discusión del 4 de julio fue en sí “una causa de gran optimismo”. Anhelaba que los participantes y la audiencia se llevaran del evento “una conciencia de que... algo nuevo está emergiendo”, que la mesa de debate fue “un reflejo de un proceso mucho más amplio”. La actual pandemia y sus consecuencias están movilizando a “masas de personas”, y que en la situación profundamente cambiada, “las grandes cuestiones históricas están forzando su camino hacia la superficie, y creo que todos podemos sacar valor de esto y ser muy optimistas”.
(Artículo publicado originalmente el 6 de julio de 2020)
David Walsh
No comments:
Post a Comment