"Y la nivelación primordial, es derribar las montañas, y nivelar las Colinas en el hombre. Pero esto no es todo. -Abiezer Coppe, Un Rollo Volador Ardiente
"Que la historia sea tu himno de penitencia, cultiva a tus padres y las carreras en la tierra, no para pellejo sino para recuerdo, y prepárate para la fiesta de la ruina." -Edward Dahlberg, La puerta trasera de Cipango
.
Thanks for your message, that's why i think that the real change in this world can come as a result of a mental world evolution in people using the tools of scientific skeptical critical thinking in order for people to realize and be aware that most people who are out there even in the progressive anti-war left, with blogs, Youtube channels etc. are all after personal wealth.
Because this world is really like the movies The Matrix, we are living a Matrix of lies and deceptions from all sides from right-wingers, left-wingers, center-leftists, from all nation-states, from governments, from all presidents of the world.
That's why Jesus Christ said that no one is good, he said that there is only one being good and he is in heaven. And believe it or not Nicholas Machiavelli in his book "The Prince" which is revolutionary manifesto, said the same thing, that all humans are evil, self-centered and vile
There has to be physiological, mental, spiritual revolution toward a world of altruists, ego-free humans in order to see a real change. Maybe with the help of an extraterrestrial disclosure with good people like Dr. Richard Dolan, Dr. Steven Greer, David Grusch, Representative Tim Burchett, Bob Lazar, or even Marco Rubio who was part of the disclosure movement there could be hope for a change, but not now
I wasn't totally against the MAGA movement against Trump, because, even the way that Trump and the MAGA movements wants to establish a radical change, maybe it is not the best and most progressive way but at least their intentions are correct.
Sometimes I think that if we create a political party without using right-wing or communist slogans and logos but instead the symbols of Jefferson and Jesus Christ, so that we don't mentally hurt trumpists-MAGA people and progressive and communists. Maybe we would able to merge into a single party those americans of the MAGA movement and of leftist communist parties, oppressed blacks etc. who would like to see a USA like Finland, Sweeden, Norway, with free medical care, peaceful beautiful comfortable countries to live in
A Jeffersonian-Christian patriotic front would attract into a political party right-wingers, centrists and left-wingers in a single movement. Because i do believe that both communists, poor people and MAGA and Trumpists all really at the end of the day want the same thing, to live a better life, with free medical care, high wages, more pleasures, less physical work, lower bills and self-realization
And that political movement and party could be called Jeffersonian Revolutionary Party, because or United Front of Salvation. That way both MAGA-trumpists-right-wingers and left-wingers won't feel offended and divided by any ideological purity
.
Oye hermano Oscar, lei en tu ultimo articulo de tu diario y tambien en Aporrea, https://www.aporrea.org/actualidad/n398634.html la noticia de que el gobierno americano ha reconocido que Edmundo Gonzalez gano las elecciones presidenciales legalmente en Venezuela. Y yo realmente no se si eso haria que Maduro tenga que renunciar a seguir en el poder, porque yo creo que todos los partidos dominicanos que han gobernado a Republica Dominicana desde que la oligarquia dominicana y la CIA-FBI asesino al presidente Rafael Trujillo en el 1961, y a pesar de que todos los partidos dominicanos han ganado con fraude todas las elecciones hasta el dia de hoy, (y yo creo que el mismo Bush en el año 2000 tambien gano las elecciones con fraude (no legalmente). Y como este planeta entero todo es una mentira, y la verdad literalmente no existe ni en ningun libro. Y por eso mismo no estoy muy optimista de que el mismo Donald Trump ayude a Edmundo Gonzales a tomar el poder el 10 de Enero del 2025, que creo que es la fecha cuando Nicolas Maduro deberia de entregarle el poder presidencial al presidente electo Edmundo Gonzalez. Pero como parece que el libro de cabecera de Nicolas Maduro ha sido "El Principe" de Maquiavelo, todo podria salirle muy bien a Maduro y el seguir en el poder con la ayuda y respaldo de Trump. Ya que como Trump es un ultra-capitalista que solamente le interesa el dinero, y no un verdadero revolucionario (como las masas brutas creen). Maduro se atreve a hacer negocios con Trump (de turismo, petroleo etc)
Este planeta entero se jodio, y todos esos gobiernos (Putin, Iran, Corea del Norte, BRICS, Cuba, Colombia, Mexico con Claudia Shaubaum etc) son gobiernos capitalistas buscadores de riqueza y poder personal.
Y las masas populares de los paises progresistas anti-imperialistas que son brutisimas todas, van a seguir creyendo en los supuestos gobiernos progresistas y apoyando a partidos revisionistas reformistas (socialistas falsos) que son parte de la izquierda-capitalista (Como Petro, Putin, Iran, Claudia Shaubaum etc)
Por eso no va a haber ningun cambio en ningun pais hacia un verdadero estado obrero como era la Comuna de Paris, o los primeros años de la Revolucion Rusa leninista, el Gobierno de Chavez (los 3 unicos intentos verdaderos de liberacion humanista que ha habido en este maldito planeta diabolico)
.
Sobre la privatización de las empresas Estatales
The good people of USA, have the revolutionary patriotit task to create a Jeffersonian National Salvation Front, a Patriotic Board of National Salvation composed of the most honest, most altruists, most humble people of the country into a United Front, This United Front could be called (United Anti-War Patriotic Front) would be, a vehicle to seize government power in the 2028 presidential elections
This new Patriotic Board of Salvation once in government power would implement an authentic poor american people's government (a people's state, a citizens-state, a workers state) that will carry out the nationalization of all the country's banks, land and big business monopolies (Like AT&T, American Airlines, Walmart etc) under the democratic control of the American working class as the only way out of the current economic crisis that is plaguing millions of American workers, youth, housewives and peasants in the whole country !!
JFK and Martin Luther King are alive and will come back to save USA
.
Los miembros del programa Los Hechos y Su Historia y los simpatizantes del Doctor Tomas Castro, tenemos la tarea en Enero del 2025 de crear el Frente Duartiano de Salvacion Nacional, La Junta Patriotica de Salvacion Nacional con Don Tomas a la cabeza, para que sirva como vehiculo que conduzca al Doctor Don Tomas Castro al poder en el 2028 para que el proximo Presidente de la Republica Dominicana que va a ser Don Tomas Castro implemente un auténtico gobierno de izquierdas que lleve a cabo la nacionalización de todos los bancos del pais, la tierra y los grandes monopolios capitalistas bajo el control democrático de la clase trabajadora dominicana como la única manera de salir de la actual crisis economica que azota a millones de trabajadores, jóvenes, amas de casa y campesinos del pais !!!!
Oscar Heck
12:04 PM (27 minutes ago)
to Oscar
Maduro está alucinando
NOTA PRELIMINAR
Normalmente empiezo a escribir mis artículos (o diarios) en la noche entre las 11 PM y 2 AM y los termino en la mañana entre las 5 AM y las 12 PM dependiendo a qué hora me paro (normalmente duermo 5 horas), y paso el resto del día trabajando en mi taller o entrevistando a la gente en la calle, y estudiando … excepto cuando se va la luz, cuando definitivamente me voy a la calle.
Es cuando no soporto el calor en el taller sin ventilador, y no puedo trabajar allí, no puedo escribir, no puedo casi estudiar, no puedo mandar correos, no puedo pintar mis cuadros, no puedo trabajar sobre mis invenciones, ni nada que requiera trabajo físico o electricidad (normalmente hace entre 38 y 40 grados en mi taller, y los zancudos son como un ejército de mini vampiros).
Y los días que no escribo, aunque se vaya o no la luz, voy a la pesca (de 4 a 6 horas, el tiempo diario promedio que gasto en la escritura).
Cuando se va la luz, como dije arriba, me voy a la calle, pero siempre me llevo trabajo y también estudio cualquier tema que se me ocurra (usando los megas de mi teléfono), como por ejemplo, durante estos últimos días sin luz estudié sobre los cálculos renales y los tratamientos, incluso leí un papel científico (una tesis) sobre los posibles beneficios de la cebolla morada con respecto a la mejoría del sistema renal. Todo eso lo hago frente al mar en la sombra o en una mini oficina que tengo en la parte trasera de un abasto frente al mar.
También me llevo el cuatro (mis guitarras ya no sirven) y compongo música, llevo papel y hago matemáticas, hago bocetos para mis cuadros doble caras, dibujos técnicos para mis invenciones, y escribo (invento) rompecabezas que pienso publicar eventualmente en mi sitio web. Mientras hago esas cosas, la gente me viene a ver, y les hago preguntas sobre las cosas que ellos están viviendo. También, a veces, me siento solo en la sombra frente al mar a observar el comportamiento del mar y de los playeros y sentir el ambiente.
Bueno …
Había empezado a escribir este artículo anteayer de noche y lo estoy terminando hoy porque la luz se fue durante 11 horas consecutivas ayer, de las cuales pasé 7 horas en la calle, y cuando llegué al taller, cansado, mojado (había llovido bastante), y todavía sin luz, hablé vía WhatsApp en la oscuridad con mi gran amiga de Maracay y enseguida me dormí hasta la 7 AM hoy (dormí 8 horas, lo cual es raro para mí).
El otro día, hace poco, pasamos 19 horas sin luz, después creo que fueron 12 horas sin luz, y algo como 6 horas sin luz, aparte de un montón de apagones de 2, 3, y 4 horas. Todos esos días son días de trabajo perdidos para mucha gente que no tiene otra cosa que hacer como trabajo aparte de su empleo de quincena, ¿y qué hacen entonces?, bueno, en base a mis observaciones, muchos de ellos salen a la calle a emborracharse cuando se va la luz, y allí comparten su rabia y su decepción con los demás vecinos igualmente frustrados y arrechos.
Más y más apagones = más y más borrachera colectiva.
Cada día estoy viendo una escalada en la cantidad de gente, por no tener nada más que hacer durante los incesantes apagones, volviéndose alcohólicos, yo incluso, aunque yo tomo muy lento; una cervecita negra cada hora, pero después de 7 horas en la calle, sin luz, son 7 cervezas, más una que me tomé rápido en el comienzo del apagón, y una que le llevé al taller en la oscuridad, por un total de 9 cervecitas.
De tomar 9 cervecitas en una sesión de alrededor de 8 horas, no es gran cosa, especialmente porque a ese ritmo, yo no me emborracho (no me gusta emborracharme por que así no puedo pensar claramente), sin embargo, cuando esto ocurre dos o tres veces la semana, allí sí que puede haber un problema, ¿verdad?
Y no soy el único, somos millones que estamos experimentando este fenómeno, y eso se evidencia cada día más y más en las calles, frente a las licorerías, y en las plazas del país.
¿Verdad?
Sí.
Bueno …
Al respecto, en estas últimas semanas hablando con mi gran amiga de Maracay, y yo viendo la misma cosa por estos lados, me reiteró varias veces que lo que más se vende en Maracay, es comida y licor, y básicamente nada más, es que, ella trabaja en un centro comercial y lo ve todos los días. Por mi parte, yo veo este mismo fenómeno aquí en La Guaria, y estoy 100% seguro que lo mismo ocurre a nivel nacional.
Por ejemplo, el abasto que está cerca de mi taller, abrió sus puertas hace alrededor de seis años atrás, y cuando empezaron, aparte de los rubros normales que se venden en un abasto, solo vendían cerveza, pero, desde entonces empezaron a vender sangría, ron, y “ron” barato (veneno) que cuesta la mitad de lo que cuesta el ron verdadero, y hoy dedican toda una pared larga completa a solamente ese ron barato (veneno), es más, venden ese veneno en partes, un cuarto, o media botella que trasladan a botellitas vacías de Gatorade y otras botellas plásticas vacías que traen con ellos los clientes para ese propósito.
Jamás había visto este extremo fenómeno aquí en Venezuela en los casi 50 años que ando por estos lados, jamás. Sí, se veían bochines los fines de semana, pero no todos los días, y menos todavía durante el día y tan seguido.
Este fenómeno es uno de los evidentes y muy tristes “daños colaterales” resultado de un gobierno que gobierna sin ver o reconocer la verdadera realidad del ser humano por el cual debería estar gobernando. En vez, este gobierno gobierna para ellos y sus propios intereses políticos, para su clan, y para los ricachones que los mantendrán en el poder, para nadie más. O sea, este gobierno gobierna a exclusión de las mayorías. Las mayorías son precisamente eso, “daños colaterales,” y nada más.
El otro día, un escritor de Aporrea me dijo que con o sin Maduro, él seguirá apoyando la “revolución” (¿cuál revolución?) porque hay que gobernar en contra de los gringos, y me hice la pregunta en mi cabeza, ¿gobernar en contra de los gringos a expensas del pueblo?
¿Qué tipo de lógica es esa?
Especialmente ahora que Maduro quiere ser amigo de Trump.
¿Revolución?
¿Qué revolución?
¿La revolución de transformar toda una población en mendigos y alcohólicos?
(Con respecto a ese escritor, él es una persona acomodada, o sea, es fácil de hablar de una revolución contra los gringos con el estómago lleno, sentado en un apartamento de la clase media en el piso 20 desde dónde no se ve a realidad de las mayorías. Así es la “revolución” de Maduro.)
ARTÍCULO
No puedo parar de pensar en las contradicciones de Maduro. Ciertamente ustedes las habrán notado, y se dicen, ¿qué es eso?
¿Verdad?
Lo que sigue son algunos titulares de hoy en Aporrea, y uno, el último, proveniente de VTV, el más importante medio de comunicación del gobierno venezolano, cuyo sitio web en estos momentos --- increíblemente (o tal vez no tan increíblemente) --- está caído … así como ocurre regularmente con todos los sitios web del gobierno de Maduro, los cuales a menudo no funcionan.
CONTRADICCIÓN 1
“(VIDEO) Maduro califica como ‘una vergüenza’ la autorización del ingreso de tropas de EEUU a Perú”
¿Qué?
¿No es verdad que Maduro siempre anda acusando a los presidentes y cancilleres de otros países de entrometerse en los asuntos internos de Venezuela, y además amenazándolos para que no se metan con Venezuela, y además insultándolos públicamente por eso?
Sí los es.
¿Entonces?
¿Por qué Maduro acusa a los demás de hacer lo que él mismo hace todo el tiempo? O, en el sentido contrario, ¿por qué Maduro hace exactamente lo que él acusa a los demás de hacer?
Ese comportamiento puede ser una indicación de trastornos psicológicos o psiquiátricos.
CONTRADICCIÓN 2
“Maduro: ‘Trump o Kamala tendrán que dialogar con Venezuela’”
y
“Maduro ve la victoria de Trump como un ‘nuevo comienzo’ para EEUU y Venezuela. ‘Apostemos a una relación ganar-ganar’”
¿Cómo es eso?
Maduro le ha estado lanzando mierda a la cara de cada uno de los recientes gobiernos de EEUU, incluso el de Trump, y ¿ahora Maduro piensa que ellos van a sentarse con él a dialogar, con esa mierda en la cara?
No señor. Jamás. Maduro ha perdido todo sentido común.
Es más, un día Maduro dice ser antiimperialista y les lanza mierda, y el siguiente día quiere ser sus amigos, como si tuviera dos personas opuestas viviendo dentro de él.
Maduro seguramente sufre de:
“El Trastorno de identidad disociativo (TID), antes conocido como Trastorno de personalidad múltiple (…) Se caracteriza por la existencia de dos o más identidades en una persona, cada una con su propio patrón de percibir e interactuar con el ambiente, que alternan o influyen en el control ejecutivo de forma rutinaria. No obstante, la expresión o ausencia de estos estados de personalidad varía dependiendo de la motivación psicológica, el nivel de estrés presente, la cultura, los enfrentamientos internos y dinámicos, así como la capacidad para manejar las emociones.”
CONTRADICCIÓN 3
“Foro Parlamentario Mundial Antifascista congregará a legisladores de más de 70 países en Caracas”
Es impresionante y a la vez espantoso y aun aterrador el alto nivel de desquicia de Maduro. Él, el presidente más fascista que probablemente tiene hoy Latinoamérica, quien es responsable por un sinnúmero de crímenes de lesa humanidad cometidos contra su propio pueblo, ¿organiza un foro antifascista?
¿Qué es eso?
Maduro ciertamente padece del síndrome de la proyección negativa.
“En el caso de la proyección negativa, esta opera en situaciones de conflicto emocional o amenaza de origen interno o externo, atribuyendo a otras personas u objetos los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultan inaceptables para el sujeto. De esta forma, se «proyectan» los sentimientos, pensamientos o deseos que no terminan de aceptarse como propios porque generan angustia o ansiedad, dirigiéndolos hacia algo o alguien y atribuyéndolos totalmente a ese objeto externo.”
CONRADICCIÓN 4
“Maduro: Extrema derecha paga a mercenarios extranjeros para repetir eventos de violencia en el país”
Esta contradicción me dejó con la boca abierta.
¿Cómo, en primer lugar, entran esos supuestos mercenarios extranjeros a nuestro país?
Y segundo, ¿cómo carrizo hacen ellos para introducir en Venezuela las armas y los equipos especializados que típicamente usan los mercenarios para cumplir sus misiones?
Estoy bastante seguro que esos supuestos mercenarios no habrían viajado un montón de kilómetros para venir a cometer actos de violencia usando solamente sus manos y pies y palos y piedras y escupe. Eso sería suicida. Yo lo sé, porque trabajé lado a lado con mercenarios en el Medio Oriente, y les puedo decir que los mercenarios, no son suicidas, a menos que les depositen cientos de miles de dólares a sus familiares antes de la misión, lo cual raramente ocurre (en casos como el de Maduro) porque nadie está dispuesto a pagar cientos de miles de dólares por ese tipo de trabajo “terrorista” banal al cual Maduro se refiere.
No tiene ningún sentido lo que él dice, por lo menos no en este mundo real donde vivimos y donde él pareciera no vivir. Él ha perdido todo contacto con la realidad, él ve mercenarios por todos lados, mercenarios que probablemente ni existen.
Maduro ciertamente sufre de la condición psiquiátrica llamada psicosis.
“La psicosis (del griego ψύχωσις, psychosis, a su vez derivada de ψυχή, 'alma, mente') es un término genérico utilizado en psicoanálisis y psiquiatría para referirse a un estado mental descrito como una escisión o pérdida de contacto con la realidad.”
CONTRADICCIÓN 5
“Nicolás Maduro: el turismo es el epicentro de la economía del país”
¿Qué?
¿Cómo?
¿No es verdad que el verdadero epicentro de nuestra economía es, y siempre ha sido, el petróleo y el oro, y ahora también el gas?
Es más, Venezuela, desde que Maduro ha estado en el poder, es probablemente el país que tiene menos turismo de toda América.
¿Por qué?
Bueno, porque “gozamos” de la tasa más alta de criminalidad de todo el planeta, y a raíz de eso, los promotores del turismo en el extranjero jamás mandarán a sus clientes a Venezuela para ser arbitrariamente y despiadadamente asaltados, robados, secuestrados y asesinados, excepto algunos pocos países que se organizarían con las mafias del turismo del gobierno de Maduro donde los turistas serían resguardados y cuidados en sitios privados protegidos, lo cual de hecho están haciendo actualmente en colaboración con empresas turísticas rusas, pero, dudo que habrían muchos otros países dispuestos a tomar ese tipo de riesgo (ya se ha intentado en los años 1980 con resultados desastrosos y turistas asesinados, eso fue con Nationair de Canadá, y hoy la situación de la criminalidad aquí en Venezuela es peor que en aquel tiempo).
Ante todo, los países extranjeros tomarían más bien el riesgo de explotar el petróleo, el gas, y el oro, lo cual es además muchísimo más lucrativo que el turismo. El turismo no es tan lucrativo, eso lo sé porque trabajé con Nationair --- que terminó en quiebra --- durante tres años, y después con otras líneas aéreas parecidas.
Entonces …
¿Cómo puede Maduro decir que el turismo “es el epicentro de la economía del país?”
¿De dónde viene eso?
¿Cómo puede él decir tal cosa que es tan fuera del orbite de nuestra realidad?
Lo que él dice allí, como tantas otras cosas que dice, no tiene absolutamente ningún sentido.
De hecho, con decir eso, lo que él estaría intentando hacer, es de tapar su monumental fracaso con respecto a nuestro verdadero epicentro económico, el petróleo. Trata de tapar su fracaso con otra cosa que es totalmente irrealista y surrealista en el contexto práctico-científico de nuestra realidad, una realidad donde se ha demostrado claramente, desde hace más de 100 años, que nuestro epicentro económico es el petróleo.
Eso que Maduro dice sobre esencialmente reemplazar el petróleo por el turismo, sería como los siguiente:
Existe una carnicería de larga data y muy exitosa operada por padre e hijo. El padre (Chávez) muere y la carnicería cae en manos del hijo (Maduro), un total irresponsable que prefiere gastar el dinero de su herencia en bailar salsa y aparentar y en causarles problemas a los vecinos. Después de un tiempo, obviamente, la carnicería quiebra y el hijo le dice a todo el mundo que ahora su fortuna vendrá de la venta de flores en las entradas de las estaciones del metro.
Eso se llama, negacionismo, de negar su fracaso e inventar cualquier otra cosa para tapar la verdad.
“En comportamiento humano, el negacionismo es exhibido por individuos que eligen negar la realidad para evadir una verdad incómoda. De acuerdo al autor Paul O'Shea, «es el rechazo a aceptar una realidad empíricamente verificable. Es en esencia un acto irracional que retiene la validación de una experiencia o evidencia histórica».”
CONTRADICCIÓN 6
“Venezuela es epicentro de la esperanza del mundo nuevo”
¿Qué?
(Creo que Maduro fue quién dijo eso, es que, no abre el artículo, entonces no los puedo confirmar al 100%.)
De ser él quien dijo eso, entonces él habría definitivamente perdido todo contacto con la realidad (psicosis), pero hasta un extremo desquiciado.
¿Él realmente piensa que las poblaciones del mundo querrán imitar a Venezuela; que Venezuela sería el epicentro de un mundo nuevo para la humanidad?
Cuando Venezuela “goza” de:
1- los salarios más bajos del planeta
2-las pensiones más bajas del planeta (donde existen pensiones)
3- la tasa de criminalidad más alta del planeta
4- una de las tasas más altas de corrupción del mundo (en sexto lugar si bien recuerdo)
5- uno de los índices más bajos de justicia (sistema judicial) del mundo (en el tercer lugar más bajo si bien recuerdo)
6- un nivel extremadamente elevado de desnutrición crónica en la población (no existen estadísticas confiables, pero lo vivimos y lo vemos todos los días)
7- un sistema de educación que está por el suelo
8- un sistema eléctrico nacional que está hecho desastre
9- un sistema público de salud que está totalmente destrozado y que hoy está casi al 100% privatizado, donde poca gente puede pagarse tratamientos
10- una de las inflaciones y devaluaciones continuadas más altas de planeta (ya van más de 10 años consecutivos)
y …
11- un desplazamiento de casi 8 millones de ciudadanos (el más grande de toda la historia de la humanidad), debido a las horribles y tremendamente inhumanas condiciones de vida que existe aquí en este país bajo el mando de Maduro.
¿Eso es lo que el resto del planeta quiere copiar?
¿Venezuela es epicentro de la esperanza del mundo nuevo?
¿Qué mundo nuevo?
¿Un mundo de esclavitud colectiva, hambre, muerte, represión, y deliberada crueldad humana?
¿Ese es el mundo nuevo del cual habla Maduro?
Yo no sé en qué planeta vive Maduro.
Maduro está alucinando.
NOTA FINAL
La conocida mía del Táchira que he mencionado antes, sufre actualmente de un cálculo renal de 6 mm, uno grande que requiere un tratamiento de ondas schock, varias ecografías y rayos X, tomas de sangre, y un monto de medicamentos y comida especial para limpiar su sistema renal, algo que le costará probablemente más de $500 ya que ninguno de los hospitales y clínicas del Estado tiene equipos y laboratorios funcionales, ni medicamentos, ni insumos, y cuando los tiene, hay que pagar todo con pesos colombianos (en el Táchira).
Pero ella no tiene ni un centavo. Su salario de la alcaldía es de solo $3 mensuales, y ella no puede trabajar haciendo algo más para compensar debido a su actual condición física.
Cada semana mueren miles de inocentes venezolanos y venezolanas aquí en este país debido precisamente a este cruel y totalmente inhumano fenómeno establecido deliberadamente por Maduro. Eso lo puedo comprobar; fue él mismo quien firmó los decretos presidenciales regulando los salarios y las pensiones a la baja con una pérdida del 99% de su valor original (del 2012), o sea, hoy los salarios y pensiones son alrededor de 99 veces menos de los que eran en el 2012, y esa es la causa principal de nuestra pobreza colectiva, del masivo éxodo, y de nuestra incapacidad de pagarnos tratamientos médicos que, en primer lugar, deberían ser gratuitos (lo eran antes), además, fue específicamente Maduro, como jefe de Estado, quien eliminó el sistema de saludo que Chávez creo.
Y de paso, se fue la luz aquí otra vez, y en el Táchira también.
Aquí anunciaron que no tendremos luz durante 6 horas consecutivas (finalmente fueron 11 horas). En el Táchira fueron 8 horas sin luz, 5 horas con luz, y después se fue la luz otra vez, pero no sé cuánto tiempo duró ese apagón.
¿Eso es lo que el mundo quiere copiar de Venezuela, el supuesto epicentro del mundo nuevo?
Sí Luis.
Repito, Maduro está alucinando.
Oscar Heck
Me desperté con la siguiente noción en mi cabeza:
TEXTOS SPINOZA (1632-1677) FRAGMENTOS “Aquel ser eterno e infinito que llamamos Dios o Naturaleza” (Ética). “Hay quien se imagina un Dios a semejanza del hombre, compuesto de cuerpo y alma, y sometido a pasiones. Prescindo de la opinión de estos hombres, porque todos los que han examinado de algún modo la naturaleza divina, niegan que Dios sea corpóreo. Lo cual prueban muy bien, ya que por cuerpo entendemos cualquier cantidad de ma teria larga, ancha y profunda, limitada según cierta figura, y nada más absurdo que eso pueda decirse de Dios, o sea, del ser absoluta mente infinito. Sin embargo, al mismo tiempo, se esfuerzan por demostrar esto mismo con otras razones, manifestando claramente que ellos consi deran la sustancia corpórea o extensa (materia) como separada por completo de la naturaleza divina, y sostienen que ha sido creada por Dios. Pero ignoran totalmente con qué potencia divina ha podido ser creada, lo que pone de manifiesto que no entienden lo que dicen” (Ética, I, 15). “Cuando usted dice, además, que si niego que se den en Dios emi nentemente los actos de ver, oír, atender, querer, etc., no entiende usted qué Dios admito yo, sospecho que usted cree que no hay ma yor perfección que la que puede expresarse con los mencionados atributos. No me extraña esto, porque creo que el triángulo, si tuvie ra la facultad de hablar, diría eso mismo, que Dios es eminentemente triangular, y que el círculo diría que la naturaleza divina es circular de modo eminente; y por el mismo motivo, todo el mundo atribuiría a Dios sus atributos y se haría similar a Dios y el resto le parecería de forme” (Carta 56). “Además, quisiera advertir aquí que, cuando hablamos en cuanto filósofos, no debemos usar expresiones de la teología. Pues como la teología suele representar, y no sin razón, a Dios como un hombre perfecto, en teología es coherente decir que Dios desea algo, o que Dios se ofende con las obras de los impíos, mientras que se complace con las de los piadosos. En filosofía, en cambio, como vemos claramente que atribuir a Dios aquellos atributos que hacen al hombre perfecto es tan impropio co mo si atribuyéramos al hombre aquellos que hacen más perfecto a un elefante o a un asno, estos términos y otros por el estilo no tienen cabida aquí ni cabe emplearlos sin confundir al máximo nuestros con ceptos. Por tanto, en términos filosóficos, no se puede decir que Dios pide algo a alguien ni que algo le es molesto o agradable. Pues todos estos son atributos humanos que no tienen lugar en Dios” (Carta 23). “Ni creo que sea necesario advertir aquí que, cuando la Escritura dice que Dios se enoja con los pecadores y que El es juez que conoce, de cide y juzga las acciones de los hombres, habla al estilo humano y conforme a las opiniones vulgarmente aceptadas, porque no es su propósito enseñar filosofía ni hacer a los hombres sabios, sino obe dientes” (Carta 78). “Y para que usted sepa qué contiene esta obra mía, que pueda dis gustar a los predicadores, le diré que muchos atributos que ellos, y todos cuantos yo conozco, atribuyen a Dios, yo los considero como creaturas; y al revés, otras cosas que por sus prejuicios, ellos consi deran como creaturas, yo defiendo que son atributos de Dios y que ellos los han entendido mal. Y además, yo no separo a Dios de la na turaleza tanto como lo hicieron todos aquellos de que tengo noticia” (Carta 6). “Sobre Dios y la naturaleza, sostengo una opinión muy distinta de aquella que suelen defender los modernos cristianos. Afirmo, en efec to, que Dios es causa inmanente, como se dice, de todas las cosas y no transitiva; aún más, que todas las cosas están en Dios y se mue ven en Dios, lo afirmo yo con Pablo y quizá también, aunque de otro modo, con todos los antiguos filósofos e incluso, me atrevería a decir, con todos los antiguos hebreos, en cuanto se puede deducir de algu nas tradiciones antiguas, pese a sus innumerables adulteraciones. No obstante, cuando algunos piensan que el “Tratado teológico político” se basa en que Dios y la naturaleza (por la cual entienden cierta masa o materia corpórea) son una y la misma cosa, están to talmente equivocados” (Carta 74). “Por Naturaleza naturante (productora) debemos entender lo que es en sí y se concibe por sí, o sea, los atributos de la sustancia que ex presan una esencia eterna e infinita, esto es, Dios, en cuanto consi derado como causa libre. Por Naturaleza naturada (producida), en cambio, entiendo todo aque llo que se sigue de la necesidad de la naturaleza de Dios, o sea, de cada uno de los atributos de Dios, esto es, todos los modos (infinitos y finitos) de los atributos de Dios, en cuanto considerados como co sas que son en Dios, y que sin Dios no pueden ser ni concebirse” (Éti ca, I, 29). “No podemos imaginar a Dios, pero sí entenderlo. Además, yo no digo que conozco totalmente a Dios, sino que entiendo algunos atri butos suyos, pero no todos ni la mayor parte, y es cierto que el igno rar su mayor parte no impide conocer algunos de ellos. Cuando esta ba aprendiendo las matemáticas de Euclides, entendí primero que los tres ángulos del triángulo son iguales a dos rectos y percibí claramen te esta propiedad del triángulo, aun cuando ignoraba otras muchas” (Carta 56). “En cuanto a saber qué es Dios o aquel modelo de verdadera vida: si es fuego, espíritu, luz, pensamiento, etcétera, no concierne en nada a la fe; como tampoco, en qué sentido es modelo de verdadera vida: si porque tiene un espíritu justo y misericordioso o porque todas las co sas son y actúan por él, y, por consiguiente, también nosotros enten demos por él y por él conocemos lo que es verdaderamente justo y bueno. No importa que defienda cada uno sobre todo esto. Tampoco concierne en nada a la fe si uno cree que Dios está en to das partes según la esencia o según el poder; que dirige las cosas por su libertad o por la necesidad de su naturaleza; que prescribe las le yes como un príncipe o las enseña como verdades eternas; que el hombre obedece a Dios por la libertad de su voluntad o por la necesi dad del divino decreto; que, finalmente, el premio de los buenos y la pena de los malos es natural o sobrenatural. Estas cosas y otras mil, repito, no importa, para la fe, cómo las en tienda cada uno, a condición de que no saque de ahí ninguna conclu sión que le dé mayor licencia para pecar o que le haga menos obe diente a Dios. La fe no exige tanto la verdad como la piedad, y, por consiguiente, nadie es fiel más que por la obediencia. Por tanto, quien muestra la mejor fe, no es necesariamente quien muestra las mejores razones, sino quien muestra las mejores obras de justicia y caridad. Cuán saludable y necesaria sea esta doctrina en el Estado para que los hombres vivan pacíficamente y en concordia, y cuántas y cuán grandes causas de perturbaciones y crímenes evite, lo dejo al juicio de todos” (Tratado teológico-político, cap.XIV). BARUCH DE SPINOZA, Obras Completas. Alianza Editorial. Filosofía Digital 2007 INTRODUCCIÓN EL RACIONALISMO El Racionalismo es una corriente filosófica del siglo XVII que cuenta con varios representantes como Descartes (1596 1650), Leibniz (1646-1716), Spinoza (1632-1677) o Malebranche (1638-1715). Nos vamos a referir en esta Unidad al pensamiento del más conocido e influ yente de los filósofos racionalistas, René Descartes. Todos los filósofos racionalistas comparten una plena confianza en la auto nomía, confianza, efectividad y suficiencia de la razón. De ahí el nombre de esta corriente filosófica. Lo analizamos con más precisión. La autonomía de la razón implica que su actividad no está condicionada, regulada ni mucho menos coartada por ninguna instancia ajena o exterior. Como la autoridad, la tradición o la fe religiosa. La confianza en la razón supone que es la única fuente de conocimiento fiable. Esta confianza comporta que la razón puede aplicarse con éxito a to dos los ámbitos del conocimiento humano. El Racionalismo es, por tanto, un claro precedente de la Ilustración. La efectividad de la razón significa que en su ejercicio es capaz de alcanzar un conocimiento verdadero y completo de la realidad. Así pues. El Raciona lismo renueva el ideal antropocéntrico del Renacimiento. La suficiencia de la razón conlleva que el fundamento epistemológico de la verdad no procede de los sentidos, sino de la actividad intelectual y deductiva de la razón. Esta suficiencia se convierte en el Racionalismo en autosuficien cia ya que un supuesto filosófico de todos sus autores es que la razón puede alcanzar por y desde sí misma un conocimiento verdadero y completo de la realidad. Desde el punto de vista de su construcción, el Racionalismo se caracteriza por una marcad tendencia hacia las grandes construcciones especulativas, plenas de complejidad y densidad conceptual. Con ello, los pensadores racionalistas permanecen fieles al espíritu de la época. Los sistemas metafísicos del Barro co, como el resto de las producciones culturales, son desmesuradas composi ciones intelectuales, edificios suntuosos, en los que los elementos componen tes, las ideas, se muestran recargadas y exuberantes. El Racionalismo creará su propia imaginería: la imaginería de las sustancias… - La noción de sustancia: por sustancia entiendo aquello que es en sí y se con cibe por sí; esto es, aquello cuyo concepto, para formarse no precisa del con cepto de otra cosa. - Unidad última y fundante de la sustancia: con arreglo a la definición anterior y en sentido estricto o riguroso existe una sola sustancia: la sustancia infinita, es decir, Dios. - El monismo panteísta: la definición de sustancia anterior implica, por tanto, la existencia de una sustancia única e infinita, que se identifica con la totali dad de lo real ya que solo la totalidad existe en sí y se entiende por sí, o sea, es autosuficiente. - La sustancia infinita, Dios, tiene infinitos atributos, de los cuales el hombre sólo puede conocer dos: el pensamiento y la extensión (principal atributo de la naturaleza). Pensamiento y extensión son, en consecuencia, atributos de Dios. - La naturaleza es la manifestación material de Dios. Dios no es trascendente sino inmanente al universo. “¿Qué somos? ¿Por qué estamos aquí? ¿Tiene sentido la propia existencia? ¿Cómo, dónde y cuándo se originó el universo? Estas y otras preguntas han despertado la curiosidad del ser humano desde la antigüedad, que ha intenta do ofrecer distintos tipos de explicación, como los provenientes de la religión y de la ciencia. El filósofo Baruch Spinoza, por ejemplo, creó una teoría filosófica que sirvió como uno de los referentes religiosos que más han influido en el pensamiento occidental desde el siglo XVII. En este artículo veremos cómo era el Dios de Spinoza y de qué manera este pensador vivía la espiritualidad. Lo científico y lo religioso Ciencia y religión. Ambos conceptos se han visto confrontados continuamente a lo largo de la historia. Uno de los temas en los que más han chocado es en la existencia de Dios o de diferentes dioses que hipotéticamente han creado y regulan la naturaleza y la existencia en general. Muchos científicos han considerado que la creencia en una entidad superior supone un modo poco realista de explicar la realidad. Sin embargo ello no im plica que los científicos no puedan tener sus propias creencias religiosas. Algunas grandes figuras de la historia han mantenido incluso la existencia de Dios, pero no como un ente personal que existe y al margen del mundo. Es el caso del reconocido filósofo Baruch de Spinoza y su concepción de Dios, que posteriormente han sido seguidos por reconocidos científicos como Albert Einstein. El Dios de Spinoza Baruch de Spinoza nació en Ámsterdam en 1632, y ha sido considerado como uno de los tres mayores filósofos racionalistas del siglo XVII. Sus reflexiones supusieron una profunda crítica a la visión clásica y ortodoxa de la religión, cosa que terminó por generar su excomunión por parte de su comunidad y su destierro, así como la prohibición y censura de sus escritos. Su visión del mundo y de la fe se aproxima en gran medida al panteísmo, es decir, la idea de que lo sagrado es toda la naturaleza en sí. La realidad según este pensador Las ideas defendidas por Spinoza se basaban en la idea de que la realidad está formada por una única sustancia, al contrario que René Descartes, que de fendía la existencia de la res cogitans y la res extensa. Y dicha sustancia no es otra cosa que Dios, entidad infinita y con múltiples propiedades y dimensiones de las cuales solo podemos conocer una parte. De este modo, pensamiento y materia son sólo dimensiones expresadas de dicha sustancia o modos, y todo aquello que nos rodea, incluso nosotros mis mos, son partes que conforman lo divino de igual forma. Spinoza creía que el alma no es algo exclusivo de la mente humana, sino que lo impregna todo: piedras, árboles, paisajes, etc. Así, desde el punto de vista de este filósofo lo que solemos atribuir a lo extra corporal y lo divino es la misma cosa que lo material; no forma parte de unas lógicas paralelas. Spinoza y su concepto de divinidad Dios es conceptualizado no como ente personal y personificado que dirige la existencia externamente a ella, sino como el conjunto de todo lo existente, que se expresa tanto en la extensión como en el pensamiento. Dicho de otro modo, se considera que Dios es la propia realidad, que se expresa a través de la naturaleza. Ésta sería una de las formas particulares en que Dios se expre sa. El Dios de Spinoza no daría una finalidad al mundo, sino que éste es una parte de él. Se le considera natura naturans, es decir, lo que es y da origen a dife rentes modos o natura naturata, tales como el pensamiento o la materia. En síntesis, para Spinoza Dios es todo y fuera de él no existe nada. Einstein y sus creencias Las creencias de Spinoza le valieron la desaprobación de su pueblo, la exco munión y la censura. Sin embargo, sus ideas y obras permanecieron y fueron aceptadas y apreciadas por una gran cantidad de personas a lo largo de la his toria. Una de ellas fue uno de los científicos más valorados de todos los tiem pos, Albert Einstein. El padre de la teoría de la relatividad tuvo intereses religiosos en la infancia, si bien luego dichos intereses se modificarían a lo largo de su vida. A pesar del aparente conflicto entre ciencia y fe, en algunas entrevistas Einstein manifes taría su dificultad para contestar a la pregunta de si creía en la existencia de Dios. Si bien no compartía la idea de un Dios personal, manifestó que conside raba que la mente humana no es capaz de comprender la totalidad del univer so ni cómo se organiza, a pesar de ser capaz de percibir la existencia de cier to orden y armonía. A pesar de que a menudo se le clasificó como ateo convencido, la espirituali dad de Albert Einstein estaba más cerca de un agnosticismo panteísta. De hecho, criticaría los fanatismos tanto por parte de creyentes como de ateos. El ganador del premio Nobel de Física también reflejaría que su postura y cre encias religiosas se aproximaban a la visión de Dios de Spinoza, como algo que no nos dirige y castiga sino que simplemente forma parte del todo y se mani fiesta a través de este todo. Para él, las leyes de la naturaleza existían y pro porcionaban un cierto orden en el caos, manifestándose en la armonía la divi nidad. Creía asimismo que ciencia y religión no se encuentran necesariamente en frentadas, puesto que ambas persiguen la búsqueda y entendimiento de la realidad. Además, ambos intentos de explicación del mundo se estimulan mu tuamente entre sí”. Oscar Castillero Mimenza
